Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2012 ~ М-430/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего     Петрова В.А.

при секретаре     Симдяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414-2012 по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» к Бураковой <данные изъяты> и Дединской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» обратилось в суд с исковым заявлением к Бураковой О.И. и Дединской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

В судебном заседании истец- представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» объяснил, что истцом с ответчиком Бураковой О.И. был заключен договор займа № 1029-ОТР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство погашать сумму полученной ссудной задолженности и проценты за пользование суммой займа по ставке 8,5 % в месяц на оставшуюся сумму долга. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Бураковой О.И. по кредитному договору №-ОТР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» был заключен договор поручительства №-ОТР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Дединской Н.А.

В соответствии с указанным договором поручительства Дединская Н.А. обязалась отвечать за исполнение Бураковой О.И. всех её обязательств перед ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» по кредитному договору №-ОТР от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик Буракова О.И. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком Дединской Н.А. обязанности по договору поручительства так же не исполняются.

Представитель истца просит суд взыскать солидарно по договору займа №-ОТР от ДД.ММ.ГГГГ с Бураковой О.И. и Дединской Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты> коп.

Ответчик Буракова О.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что Бураковой О.И. сумма займа получена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5.1 договора займа №-ОТР от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение суммы займа и начисленных на займ процентов в соответствии с графиком погашения платежей.

В соответствии с п. 4.1 договора №-ОТР в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки в исполнении обязательства.

Согласно представленного истцом графика погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и отчета по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бураковой О.И. неоднократно нарушались условия договора займа в части срока и размера возврата сумм по договору займа.

Согласно расчета суммы иска, задолженность по договору №-ОТР от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме – <данные изъяты> руб.00 коп., проценты за пользование займом 21 219 руб. 00 коп., пени за неисполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. 00 коп.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Бураковой О.И. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа. Ответчик Дединская Н.А., поручившаяся за своевременное исполнение Бураковой О.И. своих обязательств по кредитному договору, также не исполняла принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» государственной пошлины в 2 <данные изъяты> коп. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бураковой Ольги Ильиничной и Дединской Надежды Александровны в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа №-ОТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров