Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33153/2019 от 07.10.2019

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-33153/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 9 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В.

при помощнике судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жучкова А. В. к Турзанову М. Е., Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» о признании регистрации фиктивной, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Жучкова А. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.

объяснения Жучкова А.В. и его представителя Гришанцева А.В., представителя Турзанова М.Е. - Жерегеля Ю.М., представителя МУ МВД Россиии «Балашихинское» - Хрулевой Е.А.,

установила:

Жучков А.В. обратился в суд с иском к Турзанову М.Е., МУ МВД России «Балашихинское», в котором просил признать регистрацию Турзанова М.Е. фиктивной и обязать МУ МВД России «Балашихинское» снять Турзанова М.Е. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Жучков А.В. и Бурдина А.С. являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположены два жилых дома, принадлежащие Жучкову А.В. и Бурдиной А.С., при этом, дому истца присвоен официальный адрес: <данные изъяты>, дом Бурдиной А.С. официально присвоенного адреса не имеет, только кадастровый номер.

При обращении в интернет-компанию, истец узнал, что по адресу, присвоенному его дому, зарегистрирован ответчик Турзанов М.Е.

Истец обратился в отдел полиции на предмет проверки данной регистрации, в результате проведения которой выяснилось, что по указанному адресу Турзанов М.Е. был зарегистрирован по заявлению Бардиной А.С.

Истец указал, что фактически истец зарегистрирован в его доме, поскольку жилому дому, принадлежащему Бурдиной А.С., официальный адрес не присваивался. Указанное нарушает права истца как совладельца земельного участка и собственника жилого дома.

Истец Жучков А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Турзанов М.Е. и представитель от МУ МВД России «Балашихинское», а также третье лицо Бурдина А.С. в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Жучков А.В. просит решение суда отменить. ссылаясь на его незаконность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 130-131), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки представителей от третьих лиц провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной статьи ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в редакции от 28 марта 2008 г.) № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В п. 31 данных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.

Установлено, что Жучков А.В. и Бурдина А.С. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 36-37).

Согласно плану указанного земельного участка, между собственниками сложился порядок его пользования (л.д. 72).

На половине земельного участка, принадлежащего Бурдиной А.С., расположен 3-этажный жилой дом, площадью 210,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 38-39).

На половине земельного участка, принадлежащего Жучкову А.В., расположен 2-этажный жилой дом, площадью 107,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно акту от <данные изъяты> Управления строительного комплекса администрации городского округа Балашиха жилой дому, принадлежащему Жучкову А.В., присвоен адрес: <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно ответу Управления строительного комплекса администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> зданию с кадастровым номером <данные изъяты> адрес не присваивался (л.д. 12).

Согласно ответу администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> зданию с кадастровым номером <данные изъяты> решением о присвоении адреса объекту адресации от <данные изъяты> <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты> (л.д. 88).

Турзанов М.Е. и Бурдина А.С. находятся в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (л.д. 33).

Согласно копии домовой книги жилого дома, принадлежащего Бурдиной А.С., <данные изъяты> Турзанов М.Е. был зарегистрирован по адресу указанного жилого дома: <данные изъяты> (л.д. 34-35, 56-68).

Из копии паспорта Турзанова М.Е. усматривается, что в качестве адреса его регистрации указан адрес: <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Согласно ответу за подписью начальника МП <данные изъяты> ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» Н.В. Поповой от <данные изъяты> <данные изъяты> Турзанов М.Е. зарегистрирован по месту жительства в жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявления его единственного собственника - Бурдиной А.С. Решение о регистрации было принято на основании представленных документов о собственности и исходя из характеристик строения (жилой дом, подходит для круглогодичного проживания) (л.д. 93).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств регистрации Турзанова М.Е. в принадлежащем истцу жилом доме. При этом суд исходил из того, что адреса домов, принадлежащих Бурдиной А.С. (дом уч. 11А) и Жучкову А.В. (<данные изъяты>), не являются идентичными. Нахождение общего земельного участка в долевой собственности сторон правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В своей жалобе Жучков А.В. указывает на то, что суд при рассмотрении дела нарушил материальный закон, а именно, не применил закон подлежащий применению.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку данный довод податель жалобы обосновывает обсуждением обстоятельств относительно административного порядка оформления регистрации Турзанова М.Е. в отдельно стоящем жилом доме, принадлежащем супруге Турзанова М.Е. - Бурдиной А.С., а также о порядке присвоения указанному дому почтового адреса.

При этом, ни суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, Жучков А.В. не оспаривает того факта, что отдельно стоящий жилой дом Бурдиной А.С., в котором зарегистрирован ее супруг, Жучкову А.В. не принадлежит.

Также судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца о том, что ответчик Турзанов М.Е. фактически был зарегистрирован в его доме, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, адреса жилых домов Бурдиной А.С. и Жучкова А.В. не являются тождественными.

Материалами дела подтверждается, что Турзанов М.Е. зарегистрирован и проживает только в доме своей супруги - Бурдиной А.С., что подателем жалобы не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При таких данных, распоряжение Бурдиной А.С. принадлежащими ей жилищными правами, путем регистрации ответчика Турзанова М.Е. в принадлежащем ей жилом доме, нельзя признать нарушающим жилищные права истца.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, судебная коллегия учитывает, что решением о присвоении адреса объекту адресации от <данные изъяты> <данные изъяты> жилому дому Бурдиной А.С. присвоен адрес: <данные изъяты> (л.д. 88).

Тот факт, что отметка в паспорте ответчика о регистрации по адресу проживания не совпадает с адресом, присвоенным <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности регистрации Турзанова М.Е. по месту жительства своей супруги, и нарушении прав истца, поскольку место регистрации по паспорту стороны ответчика не совпадает с почтовым адресом истца, а почтовый адрес жилому дому супруги ответчика присвоен после возникновения спорных правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жучкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи