Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2018 ~ М-1704/2018 от 18.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2018 по иску Кочеткова Вячеслава Михайловича к Шиверову Константину Эдуардовичу о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочетков В.М. обратился в суд с иском к Шиверову К.Э.о взыскании долга, в обоснование заявленных требований указав, что 15.06.2007г. Шиверов К.Э. взял у Кочеткова В.М. в долг сумму в размере 109 130 рублей под 2% в месяц. 15.06.2014г. сумма долга достигла 575 890 рублей, которая была конвертирована в доллары США, что составило по курсу ЦБ РФ 16 778,70 долларов США 70 центов США, с сохранением выплат по 2 % каждый месяц за пользование займом. 15.01.2017г. между сторонами были произведены подсчеты суммы долга, составлен акт сверки, сумма долга на 15.01.2017г. составила 31 000 долларов США, указанную сумму ответчик должен был вернуть до 01.07.2017г. с сохранением условий ежемесячной выплаты 2% в месяц за пользование займом, а также уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки возврата долга и процентов по нему, в случае образования таковой.

До настоящего времени ответчиком сумма долгане погашена, на день подача иска сумма задолженности составляет 51 832 долларов США, из которых: 31 000 долларов США – сумма долга, 13 640 долларов США – сумма процентов за пользование займом за 22 месяца, начиная с января 2017г. по настоящее время, 7300,50 долларов США – пени за просрочку выплаты долга за 471 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подписания иска.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шиверова К.Э. денежную сумму в размере 3 426 779,68 рублей, из которых: 2 045 228,10 рублей – сумма долга, 899 900,36 рублей – сумма процентов за пользование займом за 22 месяца, начиная с января 2017г. по настоящее время, 481 651,22 рублей - пени за просрочку выплаты долга за 471 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подписания иска.

В судебном заседании истец, представитель истца Рогуля Л.И. исковые требования уточнили, просили взыскать размер долга в долларах США, а именно: 31 000 долларов США – сумму долга, 13 640 долларов США – проценты, 7 300,50 долларов США – пени в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Шиверов К.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что ответчиком Шиверовым К.Э. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он подтверждает свою задолженность перед Кочетковым В.М. в размере 31 000 долларов США и обязуется вернуть долг до 01.07.2017г. (л.д. 5).

Кроме того, истцом и ответчиком подписан Акт сверки задолженности от 15.01.2017г., который подтверждает сумму задолженности в размере 31 000 долларов США, а также устанавливает ежемесячные проценты - 2 %, пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцом представлен расчет суммы долга и процентов, который проверен судом, признан достоверным и составляет 13 640 долларов США - сумма процентов за пользование займом за 22 месяца, начиная с января 2017г. по 18.10.2018г., 7300,50 долларов США – пени за просрочку выплаты долга за 471 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 18.10.2018г.(л.д. 2).

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 31 000 долларов США, поскольку ответчиком на протяжении длительного периода времени не исполнялись обязательства, таким образом, имеются основания для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию 13 640 долларов США - сумма процентов за пользование займом за 22 месяца, начиная с января 2017г. по 18.10.2018г., 7300,50 долларов США – пени за просрочку выплаты долга за 471 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шиверова К.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 25 333,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочеткова Вячеслава Михайловича к Шиверову Константину Эдуардовичу о взыскании денежных сумм- удовлетворить.

Взыскать с Шиверова Константина Эдуардовичав пользу Кочеткова Вячеслава Михайловичаденежные средства в размере 31 000 долларов США – основной долг, 13 640 долларов США – сумму процентов, 7 300,50 долларов США – пени, а всего – 51 940,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Шиверова Константина Эдуардовича государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 25 333,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г.