Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2017 ~ М-833/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1447/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Капуцкой ТС о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 349956,62 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6699,57 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.11.2014 г. между истцом и Капуцкой Т.С. заключен кредитный договор № 14/0927/00000/400820, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 255112 руб. сроком на 61 мес. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 349956,62 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 239187,32 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 71269,30 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 39500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6699,57 руб.

Представитель истца Исмагилова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Капуцкая Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом по ее заявлению была произведена реструктуризация долга, в соответствии с которой три кредита на общую сумму 250 000 рублей были объединены в один. Действительно не платит кредит с июня 2015 года. В отзыве на исковое заявление указала, что при зачислении платежей банком нарушена очередность погашения требований, предусмотренных ст. 319 ГК РФ и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Статья 17 указанного закона предусматривает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Капуцкой Т.С. заключен кредитный договор № 14/0927/00000/400820, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 255112 руб. сроком на 61 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Капуцкая Т.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила: размер задолженности по оплате основного долга 239187,32 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 71269,30 рублей. Данный расчет не оспаривается ответчиком. Факт получения кредита на указанных истцом условиях, периоды и сумма поступавших платежей подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования №14/0927/00000/400820 от 27.11.2014г., расчетом сумм задолженности на 13.02.2017г., выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 39500 руб. Как следует из содержания заявления о заключении договора кредитования №14/0927/00000/400820, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 2000 руб. за факт образования просрочки три и более раза. Согласно расчету задолженности банк начислил за просрочку третьего и более платежей штраф 2000 руб. Суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа подлежат удовлетворению в размере 2000 руб. при этом оснований для применения к данной сумме требований ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Также суд соглашается с доводами ответчика о нарушении истцом очередности погашения задолженности по кредитному договору, предусмотренной ст. 319 ГК РФ и п. 20 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)», допустившем погашение суммы штрафа в нарушение установленной законом очередности до погашения просроченных процентов и просроченного основного долга. При этом типовые условия потребительского кредита и банковского счета, приобщенные истцом и предусматривающие в п. 3.11 иную очередность погашений требований банка, а именно в первую очередь плату за прием денежных средств, во вторую требование по возврату неразрешенного (технического) овердрафта, в третью очередь пеню и штраф, в четвертую и пятую просроченные проценты и просроченный основной долг.

Таким образом, поскольку денежные средства в счет оплаты штрафа истцом удержаны преждевременно, до уплаты платежей первой и второй очереди, предусмотренных как ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)», так и ст. 319 ГК РФ, суд полагает в данной части зачесть удержанную сумму 1000 рублей в счет оплаты суммы просроченных процентов. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма процентов 70269,3 руб., (проценты 71269,30 руб. – 1000 руб.).

Поскольку ответчиком Капуцкой Т.С. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу 239187,32 руб., процентов 70269,30 руб., штраф 2000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6315 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Капуцкой ТС сумму задолженности: по оплате основного долга 239187,32 руб., процентов 70269,30 руб., штраф 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6315 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.