Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2016 ~ М-3778/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской И. М., Садовского А. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются нанимателями квартиры <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Садовскому А.А. и членам его семьи на основании ордера <номер> от <дата>. В настоящее время в квартире зарегистрированы только истцы, которые ранее участия в приватизации не принимали. Ответчик на письменное обращение о предоставлении квартиры в собственность не ответил.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представители ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Данная квартира была предоставлена по ордеру <номер> от <дата> Садовскому А.А. на семью из трех человек: жена Садовская И.М., дочь жены К. (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы Садовская И.М., Садовский А.А. (л.д. 6).

Ранее свое право на приватизацию Садовские И.М. и А.А. не использовали, что подтверждается выпиской из ЕГРП, Садовский А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с момента рождения (л.д. 6).

На обращение Садовской И.М. в Департамент имущественных отношений Минобороны России с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 10), ответ не представлен.

В дело истцом представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения (л.д.9), копия лицевого счета на квартиру (л.д. 7).

По сообщению администрации Серпуховского района спорное жилое помещение к служебному жилищному фонду не отнесено (л.д. 17).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года №25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена Садовскому А.А. (мужу и отцу истцов) и членам его семьи на условиях социального найма.

Таким образом, по независящим от истцов обстоятельствам, они не могут реализовать свои права на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истцов на приобретение занимаемого ими спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство, установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма.

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцами, предоставлено им на законных основаниях по договору социального найма, ранее участия в приватизации истцы не принимали, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, жилое помещение не отнесено к служебным жилам помещениям, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истцов на получение ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Садовской И. М., Садовским А. А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09 января 2017 года