Решение по делу № 2-5670/2011 ~ М-6485/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-5670/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска - Волковой Н.И.,

истца - Куркиной Н.В.,

представителя истца - Страхова Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Усова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Луценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Натальи Владимировны к Бадикову Сергею Юрьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.

                                                      У С Т А Н О В И Л :

        Куркина Н.В. обратилась в суд с иском к Бадикову С.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленного требования указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Бадикова С.Ю. она приобрела для проживания себя и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ квартиру в равных долях по адресу <адрес>. Государственная регистрация договора купли продажи была произведена согласно свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 569109. Однако Бадиков С.Ю. продолжает проживать в спорном жилом помещении, отказываясь выселятся, указывая на несуществующие неисполненные обязательства по договору купли-продажи. Просит выселить Бадикова С.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные требования о взыскании с ответчика понесенные истцом расходов в сумме 60000 рублей, что является оплатой за аренду другого жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с препятствием Бадикова С.Ю. ее проживанию в спорной квартире. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Куркина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. В дополнение указала, что между ней и Бадиковым С.Ю. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Данную квартиру она приобретала для себя и своего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартиры 2000000 рублей. Оплата стоимости квартиры была произведена в два этапа: первоначально было передана Бадикову С.Ю. наличные денежные средства в сумме 240000 рублей, далее на расчетный счет Бадикова СЮ. было переведено 1000000 рублей, затем также на счет Бадикова С.Ю. было переведено еще 760000 рублей. Таким образом стоимость квартиры была оплачена в полном объеме. После получения денежных средств Бадиков С.Ю. отказался подписывать акт приема-передачи квартиры, также отказался предать ключи от спорного жилого помещения, указывая, что имеется еще долг в сумме 100000 рублей. В настоящее время Бадиков С.Ю. проживает в спорной квартире. В связи с тем, что она не имеет возможности проживать в спорной квартире, она вынуждена заключить аренду другого жилого помещения, за аренду помещения она производит оплату в сумме 15000 рублей в месяц. За период с октября 2011 года по настоящее время ею оплачена сумма 60000 рублей, просит данную сумму взыскать с Бадикова С.Ю. поскольку по его вине она производит данные расходы. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку она несет переживания как за себя, так и за своего несовершеннолетнего ребенка, т.к. со стороны ответчика имеется препятствия в проживании в квартире, которая является их собственностью. Также они несут неудобства, т.к. проживают в чужом жилом помещении. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В связи с вынужденностью обращения в суд была уплачена государственная пошлина, которую она просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Страхова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования Куркиной Н.В. в полном объеме. Просит их удовлетворить в заявленных суммах.

Ответчик Бадиков С.Ю. в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителя Усова А.М.

Представитель ответчика Усов А.М., не признал исковые требования. В обосновании своей позиции указал, что действительно между Куркиной Н.В и Бадиковым С.Ю. был заключен договор купли-продажи <адрес>. По данному договору Бадиков С.Ю. получил 200000 рублей. Однако у него имелась договоренность о стоимости квартиры в сумме 2100000 рублей. По данной договоренности до настоящего время Бадиковым С.Ю. не получено 100000 рублей, считает, что договор не исполнен. Бадиков С.Ю. готов предать ключи Куркиной Н.В. как только ему будут переданы 100000 рублей долга. Понесенные расходы по аренде другое жилого помещение, это желание истца и не должны быть оплачены ответчиком. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал иск Куркиной Н.В подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: - восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения <адрес> в <адрес> принадлежит по 1\2 доли Куркиной Натальи Владимировны и ФИО1, 2005 года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи на жилое помещение <адрес> заключен между Бадиковым С.Б., с одной стороны, и Куркиной Н.В. и ФИО1 с другой стороны. Данный договор прошел государственную регистрацию.

На основании данного договора установлена стоимость спорной квартиры в сумме 2000000 рублей. При этом указана форма оплаты: 1240000 рублей оплачивается Куркиной Н.В. за счет собственных средств, сумму 760000 рублей оплачивается за счет кредитных средств.

В соответствии с представленными расписками Бадиков С,Ю. получил от Куркиной Н.В.: ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 840000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 760000 рублей. Данные расписки не оспаривались участниками процесса в судебном заседании.

На основании представленных поквартирной карточки и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Куркина Н.В., как собственники жилого помещения.

На основании представленных документов в судебном заседании установлено, что Куркина Н.В. и несовершеннолетний ФИО1 являются собственникам жилого помещения <адрес>. В судебном заседании ответчиком не оспаривается право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 49.2 ЖК РСФСР собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По представленному заявлению Куркиной Н.В. органы полиции, по факту препятствия Бадиковым С.Ю. ее проживанию в спорной квартире, а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, судом установлено, что со стороны Бадикова С.Ю. имеются препятствия в пользования собственниками Куркиной Н.В и несовершеннолетним ФИО1 в пользовании своей собственностью.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не сохранилось право пользования спорным жилым помещением, так как какого - либо соглашения между собственником (истцом) и ответчиком по вопросу об его проживании в квартире после перехода права собственности сторонами не заключалось. При этом проживание ответчика в квартире ограничивает права истца и ее несовершеннолетнего ребенка, как собственников жилого помещения.

Доводы представителя ответчика Усова А.М. о том, что у Куркиной Н.В. иметься долговые обязательства по заключенному договору купли-продажи спорного жилого помещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, таким образом не могут быть приняты судом.

Доводы представителя ответчика о наличии расписки, согласно которой Куркина Н.В. получила от Бадикова С.Ю. сумму 100000 рублей за <адрес>, не свидетельствует о том, что со стороны Куркиной Н.В имеется долг по исполнению договора купли-продажи. При этом суд принимает во внимание, что имеются сведения о передачи Бадикову С.Ю. всей суммы оговоренной в договоре купли-продажи в сумме 2000000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком и представителем ответчика не оспорен факт проживания Бадикова С.Ю. в спорном жилом помещении суд считает, что требования истца о выселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15. Гражданского кодекса РФ - лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что истец на основании заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Игатенко Е.А и Куркиной Н.В вынужден производить найм жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Истец в связи с наймом помещения несет расходы в сумме 15000 рублей, ежемесячно. На основании представленных расписок за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 год уплачено в общей сумме 60000 рублей.

Суд признает требования истца в части взыскании понесенных расходов обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеются препятствия истцу и ее несовершеннолетнему ребенку в пользования истцом и ее несовершеннолетним ребенком, в пользования спорным жилым помещением, найм другого жилого помещения является вынужденным, связанный с неправомерными действиями ответчика.

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, где указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и

Статья 151 Гражданского кодекса установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что действиями ответчика были нарушены права несовершеннолетнего собственника жилого помещения, с учетом представленных доказательство считает, требования подлежащие удовлетворению частично

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами были представлены доказательства, которым суд дал оценку, иных доказательств стороны не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению государственная пошлина в сумме 2200 рублей, исходя из удовлетворения всех заявленных требований истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куркиной Н.В. удовлетворить частично.

Выселить Бадикова Сергея Юрьевича из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бадикова Сергея Юрьевича в пользу Куркиной Натальи Владимировны в счет возмещения понесенных расходов сумму 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму 1000 рублей, в счет возмещении государственной пошлины сумму 2200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд его вынесший.

Председательствующий судья     И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.