Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2012 ~ М-810/2012 от 07.02.2012

Дело № 2- 1720\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ООО «Росгосстрах», Яковлевой (Киреевой) Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля А, под управлением ФИО1. и автомобиля Б под управлением Яковлевой Н.В. В соответствии с Справкой о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Б п.п. 8,8 ПДД РФ (не уступила дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю). В результате данного ДТП застрахованный в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль А получил механические повреждения. Сумма ущерба по данному страховому событию, в соответствии с представленными счетами ремонтной компании составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету эксперта ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение было выплачено в виде оплаты счетов ремонтной мастерской. Оплата была произведена в рамках исполнительного производства через депозитный счет службы судебных приставов. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Б была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии №. ОСАО «Россия» в соответствии с действующим законодательством направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензию на сумму <данные изъяты>., однако, на момент подачи искового заявления выплата по указанной претензии не поступила. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в порядке суброгации с Яковлевой Н.В. причиненный ущерб в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб.; с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., возложить на ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Яковлева (Киреева) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Комов П.В., действующий по доверенности, иск не признал, поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве, указав, что Яковлева (Киреева) Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом выплачено страховое возмещение по фактическим затратам. Однако на момент возникновения ущерба действовал п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ, который предусматривал возмещение ущерба страховой компанией в полном размере без учета износа. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о возмещении ущерба. Просит в удовлетворении иска к Киреевой Н.В. отказать.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. При указанных обстоятельствах в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, материалами гражданского дела, материалами по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля А под управлением ФИО1 и автомобиля Б под управлением Яковлевой Н.В. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Яковлевой Н.В. п. 8.8. Правил дорожного движения, а именно, управляя Б, совершала поворот налево вне перекрестка, не уступила дорогу двигавшемуся навстречу транспортному средству А; автомобили получили механические повреждения. Вину в указанном ДТП ответчик Яковлева Н.В. не отрицает. Автогражданская ответственность Яковлевой Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №. Автомобиль А застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак Яковлевой Н.В. присвоена фамилия «Киреева».

В суде установлено, что фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля А составили <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом № ОСАО «Россия», актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., направлением на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, счет\договором ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счет\договором ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема выполненных работ ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом указанная сумма (страховое возмещение) была выплачена в виде оплаты счетов ремонтной мастерской по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявлениями ООО <данные изъяты> в адрес Арбитражного суда Республики Карелия об уточнении исковых требований, уточненными расчетами сумм по счетам.

Согласно отчету эксперта ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее ущерб, возмещает разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

Во исполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных выше законоположений, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОСАО «Россия» перешло право требования возмещения убытков к виновному лицу в пределах выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, в силу ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Правила об исковой давности применяются судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Сам по себе страховой случай еще не является свидетельством того, что права страхователя нарушены. А именно нарушением прав п. 1 ст. 200 ГК РФ обусловливает начало течения срока исковой давности. Страховой случай означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования. Если в договоре страхования установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты.

Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. с момента страхового случая.

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения 06.05.2009 года, следовательно, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по предъявлению истцом требований о возмещении ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Настоящее исковое заявление подано в суд 07.02.2012г., то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем, учитывая, что представителем ответчика Киреевой Н.В, об этом заявлено в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> надлежит отказать в связи с пропуском срока. При этом, суд полагает доводы представителя ответчика о том, что фактические затраты на восстановительный ремонт подлежат возмещению страховой компанией, где застрахована гражданская ответственность Яковлевой (Киреевой) Н.В., не основаны на законе, поскольку на момент ДТП действовали положения подп. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где при определении размера восстановительных расходов необходимо было учитывать износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение Правил не противоречит ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № КАС04-18.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). В силу ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В иске к Яковлевой (Киреевой) Н.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 05 марта 2012 года.