Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2013 ~ М-1485/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-1576/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года                                  г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

секретаря Корнелюк Е.Ю.,

с участием:

истца Александровой Ю.С.,

представителя истца Александровой Ю.С, - Александрова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ю.С. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Ю.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> филиала Открытого акционерного общества <данные изъяты>. о взыскании комиссий, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 10.08.2011 года между ней и <данные изъяты> заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк необоснованно взыскал с нее комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за страхование жизни и здоровья. Поскольку взыскание указанных комиссий противоречит требованиям действующего законодательства, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительными условия кредитного договора № № от 10.08.2011 года, заключенного между ней и <данные изъяты>» (ОАО), предусматривающие территориальную подсудность рассмотрения спора в <данные изъяты>, взыскание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, за страхование жизни и здоровья, взыскать <данные изъяты>» (ОАО) убытки, понесенные ею, а именно: комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за расчетное обслуживание - <данные изъяты> рублей, комиссию за страхование жизни и здоровья - <данные изъяты> рублей, переплаченные проценты за первый расчетный год - <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.08.2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика - <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> надлежащим - <данные изъяты> (ОАО).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Александрова Ю.С., ее представитель - Александров К.С., действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика <данные изъяты> (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований Александровой Ю.С., поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо его прав.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.08.2011 года Александрова Ю.С. обратилась в <данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. <данные изъяты> раздела «<данные изъяты>»; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; договора организации страхования клиента, содержащего поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, согласно договору коллективного добровольного страхования, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>».

Исходя из положений статей 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, 10.08.2011 года <данные изъяты>» (ОАО) заключил с Александровой Ю.С. договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № № и предоставив заемщику возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, Банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу открывается банковский текущий (расчетный) счет, элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого Банком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды и произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифы <данные изъяты> (ОАО) по кредиту на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором № № от 10.08.2011 года общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

Тарифами <данные изъяты>» (ОАО) предусмотрено взимание с клиента ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Заключая кредитный договор, истец согласилась возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные графиком платежей, условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 10.08.2011 года, графике платежей, тарифах Банка, и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором.

Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах <данные изъяты>» (ОАО), с которыми истец была ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Александрова Ю.С. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Выпиской по счету № № подтверждается, что 10.08.2011 года Банком заемщику была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были списаны в счет уплаты комиссии за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> рублей перечислены в пользу ЗАО <данные изъяты>» в качестве комиссии за присоединение Александровой Ю.С. к Программе коллективного страхования.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, взыскании оплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, суд приходит к следующему.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из содержания указанных норм права следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за совершение банковских операций. Таким образом, законодательством допускается взимание комиссий за операции, осуществляемые банком.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьей 851 ГК РФ, статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» и не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заявлением Александровой Ю.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей и тарифами Банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>%, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству. Запрета о включении в кредитный договор условий о выплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, действующее законодательство также не содержит.

Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.

Истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация о предоставляемых Банком услугах, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах Банка. На стадии заключения договора, который носит смешанный характер, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, Александрова Ю.С., располагавшая полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, заключая кредитный договор, согласилась с условиями об их оплате, в момент заключения договора эти условия не оспаривала, следовательно, ее права, как потребителя услуги, не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения указанных комиссий.

В отношении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за страхование жизни и здоровья, взыскании оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

         Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10.08.2011 года, Александрова Ю.С. имела возможность отказаться от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. В этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от состояния его здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика переходит к его наследникам.

Тем не менее, Александровой Ю.С. при заключении кредитного договора не высказывалось несогласие с его условиями в части присоединения к Программе коллективного страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита она не отказалась, возражений против предложенной страховой компании не заявила, иных страховых компаний не предложила, кроме того, при заключении договора Александрова Ю.С. располагала полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При этом условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку в силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон действующее законодательство не содержит.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Александрова Ю.С. предоставила <данные изъяты>» (ОАО) право осуществить безакцептное списание с текущего счета № № плату за участие в Программе коллективного страхования, включающую компенсацию/возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, за весь срок кредита из расчета <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

10.08.2011 года Банком перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в качестве комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования заемщика Александровой Ю.С., что подтверждается выпиской по счету № №

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истцом Александровой Ю.С., ее представителем Александровым К.С. не представлено бесспорных доказательств навязанности услуги личного страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.

         Установив, что личное страхование было осуществлено с согласия заемщика Александровой Ю.С. на основании ее заявления, выраженного в письменной форме, и не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии и взыскания суммы отсутствуют.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего территориальную подсудность рассмотрения споров в <данные изъяты>, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в силу частей 7,10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, то включение банком в кредитный договор положения о подсудности споров конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд не признал недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссий, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде переплаченных процентов за первый расчетный год в сумме <данные изъяты> рублей отсутствуют.

По требованиям истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

        Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, причинив ему моральные и физические страдания, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Ю.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от 10.08.2011 года, заключенного между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>» и Александровой Ю.С., предусматривающее территориальную подсудность рассмотрения споров в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Александровой Ю.С. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора № № от 10.08.2011 года, заключенного между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Александровой Ю.С., предусматривающих взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за страхование жизни и здоровья, взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             (подпись)

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2013 года.