Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-27/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-165/2020

УИД - 13RS0024-01-2020-000063-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 марта 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Бояркиной Анны Юрьевны, ее представителей Бояркиной Натальи Николаевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .._.._.., адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера <данные изъяты>,

ответчика Бояркина Станислава Юрьевича,

ответчика Бояркиной Марии Тимофеевны, ее представителя Буцкова Алексея Васильевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .._.._..,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №8», его представителя Домнушкиной Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», публичного акционерного общества «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов», муниципального предприятия г.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной Анны Юрьевны к Бояркину Станиславу Юрьевичу, Бояркиной Марии Тимофеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», публичному акционерному обществу «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов», муниципальному предприятию г.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №8», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения пропорционально долям в праве общей долевой собственности, о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

установил:

Бояркина А.Ю. обратилась в суд с иском к Бояркину С.Ю., Бояркиной М.Т., обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее - ООО «ГУК Пролетарского района»), обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» (далее - ООО «Ватт-Электросбыт»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице его филиала (далее - ПАО «Т Плюс»), некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов» (далее - НО «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов»), муниципальному предприятию г.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МП «Саранскгорводоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №8» (далее - ООО «ЖЭК №8»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (далее - ООО «Ремондис Саранск») об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения пропорционально долям в праве общей долевой собственности, о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

    В обоснование требований истец указала, что она совместно с Бояркиным С.Ю. и Бояркиной М.Т. являются сособственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Ей на праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежит <данные изъяты> доли, ее бабушке Бояркиной М.Т. - <данные изъяты> доли, а ее сводному брату Бояркину С.Ю. - <данные изъяты> доли, перешедшие к нему в порядке наследования после смерти их отца гр. 13 (<данные изъяты> доли) и его матери гр. 15 (<данные изъяты> доли). В указанном жилом помещении проживает Бояркин С.Ю., который, как и она, зарегистрирован в квартире. В настоящее время образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за указанную квартиру. Между сособственниками данного жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Просит на основании статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определить размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем начисления платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в соответствии с которым доля участия Бояркиной А.Ю. составляет <данные изъяты> доли, Бояркиной М.Т. - <данные изъяты> доли, Бояркина С.Ю. - <данные изъяты> доли; обязать ООО «ГУК Пролетарского района», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов», МП «Саранскгорводоканал», ООО «ЖЭК №8», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис Саранск» в соответствии с указанным порядком выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

В судебное заседание истец Бояркина А.Ю., представитель истца Бояркина Н.Н., ответчик Бояркина М.Т., представители ответчиков ООО «ГУК Пролетарского района», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО «Саранский расчетный центр» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис Саранск», МП «Саранскгорводоканал», ООО «Ватт-Электросбыт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Бояркиной А.Ю. - адвокат Емельянов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бояркин С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал добровольно в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика Бояркиной М.Т. - Буцков А.В. исковые требования признал добровольно.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК №8» Домнушкина И.В. исковые требования о возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа на оплате коммунальных услуг не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Бояркиных А.Ю., М.Т. и С.Ю.

Согласно выписке из домовой книги от .._.._.. в указанном жилом помещении зарегистрированы Бояркина А.Ю. .._.._.. года рождения <данные изъяты> и Бояркин С.Ю. .._.._.. года рождения <данные изъяты>.

В соответствии с копией справки председателя ТСЖ «Воинова 25» от .._.._.., Бояркина А.Ю. фактически проживает по адресу: <адрес>.

    Вступившим в законную силу .._.._.. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. за гр. 16 (отцом Бояркиной А.Ю. и Бояркина С.Ю.) признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Данным решением установлено, что гр. 17, как члену жилищно-строительного кооператива № треста «Саранскжилстрой», где он был трудоустроен, на семью, состоящую из 3-х человек, в том числе: жену гр. 18, <данные изъяты>, и сына Бояркина С.Ю., <данные изъяты>, на основании решения исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов МАССР от .._.._.. был выдан ордер <данные изъяты> на занятие трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Заключенный .._.._.. между гр. 19 и гр. 20 брак расторгнут .._.._.., что следует из копий справки о заключении брака <данные изъяты> и свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>.

гр. 21 умерла .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

    Наследственное дело к имуществу умершей гр. 22 не заводилось. Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия от .._.._.. Бояркину С.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершей гр. 23 в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие ее право собственности на указанное имущество.

гр. 24 умер .._.._.., что следует из копии свидетельства о смерти <данные изъяты>.

После смерти гр. 25 право собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> долю квартиры перешло к его наследникам Бояркиной А.Ю., Бояркину С.Ю. и Бояркиной М.Т. (по <данные изъяты> доли каждому) на основании свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно которым зарегистрировано право общей долевой собственности Бояркиной А.Ю. на <данные изъяты> долю квартиры и Бояркина С.Ю. на <данные изъяты> долю.

Как следует из материалов дела, плата за жилье и коммунальные платежи в отношении спорного жилого помещения начисляется по лицевому счёту, который не оформлен на чье - либо имя. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире между ее сособственниками не достигнуто.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Частью 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Неполучение свидетельства о праве на наследство по закону ответчиком Бояркиным С.Ю. в отношении имущества, принадлежащего его матери гр. 26, в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований истца. Как пояснил в судебном заседании Бояркин С.Ю., кроме него других наследников умершей гр. 27 не имеется.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Как указано выше, ответчик Бояркин С.Ю. в своём письменном заявлении исковые требования Бояркиной А.Ю. признал в полном объёме.

Представитель ответчика Бояркиной М.Т. - Буцков А.В. в судебном заседании также признал исковые требования.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом данных обстоятельств и положений вышеприведенных норм действующего законодательства, следует определить следующий порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бояркиной Анны Юрьевны, Бояркина Станислава Юрьевича, Бояркиной Марии Тимофеевны в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги и содержание принадлежащего им жилого помещения в следующих долях:

Бояркиной Анны Юрьевны в размере <данные изъяты> доли;

Бояркиной Марии Тимофеевны в размере <данные изъяты> доли:

Бояркина Станислава Юрьевича в размере <данные изъяты> доли.

Кроме того, Бояркиной А.Ю. заявлены требования о возложении обязанности на ООО «ГУК Пролетарского района», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов», МП «Саранскгорводоканал», ООО «ЖЭК №8», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис Саранск» в соответствии с указанным порядком выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как указывалось ранее, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ЖК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц и между ними не достигнуто соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг на основании одного платежного документа, то, в соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Доказательств того, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пришли к соглашению об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, которое представили управляющей организации и ресурсопоставляющим организациям, в материалы дела не представлено.

Не представлено также доказательств того факта, что истец или другие собственники квартиры обращались к управляющей организации и ресурсопоставляющим организациям с требованием о заключении с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу им соответствующего платежного документа и получили отказ в совершении указанных действий.

Таким образом, заявленные исковые требования Бояркиной А.Ю. о выдаче отдельных платежных документов направлены на понуждение ответчиков к исполнению требований, с которыми истец фактически не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца Бояркиной А.Ю. со стороны ответчиков ООО «ГУК Пролетарского района», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов», МП «Саранскгорводоканал», ООО «ЖЭК №8», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис Саранск», в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные к ним исковые требования о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

При этом, суд считает необходимым указать, что такой отказ в удовлетворении исковых требований не является препятствием для нового предъявления в суд аналогичного иска, если при этом будут отсутствовать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требования по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бояркиной Анны Юрьевны к Бояркину Станиславу Юрьевичу, Бояркиной Марии Тимофеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», публичному акционерному обществу «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов», муниципальному предприятию г.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №8», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения пропорционально долям в праве общей долевой собственности, о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бояркиной Анны Юрьевны, Бояркина Станислава Юрьевича, Бояркиной Марии Тимофеевны в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги и содержание принадлежащего им жилого помещения, в следующих долях:

Бояркиной Анны Юрьевны в размере <данные изъяты> доли;

Бояркиной Марии Тимофеевны в размере <данные изъяты> доли:

Бояркина Станислава Юрьевича в размере <данные изъяты> доли.

Исковые требования Бояркиной Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», публичному акционерному обществу «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта жилых домов», муниципальному предприятию г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №8», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» о понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 г.