Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2017 ~ М-1897/2017 от 02.05.2017

дело № 2-2748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гранд Инвест Банк» к Аракеляну Артуру Юраевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Гранд Инвест Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №199/77/14/П в размере 8 667 384,16 руб., суммы процентов за пользование заемными средствами с 22.04.2017 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 11 418 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов за оценку предмета залога в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.05.2014 г. между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ответчиком был заключен договор займа №/П. В соответствии с условиями договора ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставило ответчику денежные средства (займ) в размере 8 000 000 руб. (п.1.1.1 договора займа) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 204 месяца с уплатой процентов из расчета 13,9 % годовых. Получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением №601 от 07.05.2014 г. (п. 2.1 договора займа). Своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом квартиры (ипотека в силу закона), возникающего из договора купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки в силу закона от 07.05.2014 г. Переход права собственности по договору купли-продажи квартиры и ипотека зарегистрированы 14.05.2014 г. Права залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству также удостоверены закладной от 07.05.2014 г. Первоначальный залогодержатель – ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА». 27.05.2014 г. АО «Гранд Инвест Банк» в рамках договора купли-продажи закладных №2/2014 от 21.01.2014 г., заключенного с ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», приобрел закладную и права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой – договору займа (акт приема-передачи закладной от 27.05.2014 г.). О смене кредитора АО «Гранд Инвест Банк» сообщило уведомлением от 30.05.2014 г. Платежи по уплате процентов и погашению основного долга по сроку 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2016 г., 31 января, 28 февраля 2017 г. заемщиком произведены не были. В период с 30.06.2016 г. по 25.10.2016 г. заемщиком была частично погашена задолженность по процентам в сумме 300 001,63 руб. 13.02.2017 г. АО «Гранд Инвест Банк» направило заемщику требование о досрочном погашении задолженности по договору займа. Однако денежные средства от заемщика в счет погашения долга не поступали. ООО «ОЗФ ГРУПП» произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Отчетом от 21.04.2017 г. №46/04 рыночная стоимость квартиры составляет 11 418 000 руб. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что предпринятые сторонами меры к заключению мирового соглашения на данной стадии судебного спора результатов не дали.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен через представителя по итогам предыдущего судебного заседания, на котором действующий в интересах ответчика адвокат Харламов Д.Д. возражений по существу спора не заявил, заемные отношения между сторонами и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что ответчик предпринимает все усилия для единовременного погашения долга.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 07.05.2014 г. между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ответчиком был заключен договор займа №199/77/14/П (л.д.66-79).

В соответствии с условиями договора займа ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставило ответчику денежные средства (займ) в размере 8 000 000 руб. (п.1.1.1. договора займа) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 65,6 кв.м, расположенной на 3 этаже семиэтажного дома, кадастровый №, сроком на 204 месяца с уплатой процентов из расчета 13,9 % годовых.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование займом установлен в Информационном расчете ежемесячных платежей к договору займа (график платежей) (л.д. 80-86).

Получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением №601 от 07.05.2014 г. (л.д. 87).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом квартиры (ипотека в силу закона), возникающего из договора купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки в силу закона от 07.05.2014 г. (л.д. 88-92).

Переход права собственности по договору купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за № (л.д. 93).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за № (л.д. 88).

Права залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству также удостоверены закладной от 07.05.2014 г., выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 14.05.2014 г., первоначальный залогодержатель – ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» (л.д. 32-43).

27.05.2014 г. АО «Гранд Инвест Банк» в рамках договора купли-продажи закладных №2/2014 от 21.01.2014 г., заключенного с ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», приобрел закладную и права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой – договору займа (акт приема-передачи закладной от 27.05.2014 г.) (л.д. 44-63).

О смене кредитора АО «Гранд Инвест Банк» сообщило уведомлением от 30.05.2014 г. №1023/1 (л.д. 64).

Согласно сведениям представленной суду выписки по лицевому счету заемщика платежи по уплате процентов и погашению основного долга по сроку 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2016 г., 31 января, 28 февраля 2017 г. заемщиком произведены не были, в период с 30.06.2016 г. по 25.10.2016 г. заемщиком была частично погашена задолженность по процентам в сумме 300 001,63 руб.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа, согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 21.04.2017 г. составила 8 667 384,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 7 726 550,45 руб., сумма начисленных процентов – 654 570,85 руб., сумма неустойки – 286 262,86 руб.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

13.02.2017 г. АО «Гранд Инвест Банк» направило заемщику требование (исх. №479) о досрочном погашении задолженности по договору займа (л.д. 94), что выполнено не было.

По обращению истца в соответствии с договором №093/о об оказании услуг от 20.04.2017 г. ООО «ОЗФ ГРУПП» произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 97-100), которая согласно отчету от 21.04.2017 г. №46/04 составляет 11 418 000 руб. (л.д. 110-144).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд не усматривает.

С 01.07.2014 г. внесены изменения в часть первую ГК РФ, в частности в параграф 3 главы 23 «Залог».

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных по делу фактических обстоятельствах в контексте изложенных норм права требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество так же являются правомерными.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленный по иску, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств иной суммы суду не представлено, в связи с чем в этой части иск так же признан судом обоснованным.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 57 536,92 руб. и расходы на оценку заложенного имущества 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Гранд Инвест Банк» к Аракеляну Артуру Юраевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна Артура Юраевича в пользу АО «Гранд Инвест Банк» кредитную задолженность по договору займа от 07.05.2014 г. в размере 8 667 384,16 руб., в том числе: 7 726 550,45 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 654 570,85 руб. – начисленные проценты, 286 262,86 руб. – неустойка, а так же расходы за проведение оценки предмета залога - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 57 536,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 65,6 кв.м, расположенную на 3 этаже семиэтажного дома, кадастровый №.

Определить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 11 418 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 31.07.2017

Судья: