Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2017 ~ М-1567/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2164/2017

Поступило в суд 02.05.2017

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре     Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ПРО» к Попову В. А., Румянцеву Н. В. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ПРО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, на следующих условиях: вид сервитута – частный, бессрочный, плата за пользование – ... руб. в год, порядок платы – равными ежеквартальными платежами путем перечисления денежных средств на банковские счета Попова В.А., Румянцева Н.В.

В обоснование заявленных требований указало, что земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с местоположением: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Попова В.А. и Румянцева Н.В.

Учитывая, что проезд и проход к земельном участку с кадастровым номером №... возможен только через земельный участок с кадастровым номером №..., истец лишен возможности полноценного использования имущества в соответствии с его назначением.

С целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №..., истец намерен осуществить строительство автомобильной дороги, шириной ... метров с щебеночным покрытием.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №... с указанием наиболее оптимального варианта размещения формируемой части земельного участка с определением координат, отраженных в заключении кадастрового инженера, которое ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Отсутствие возможности в добровольном порядке установить право ограниченного пользования земельным участком, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца Пепеляева В.О. требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики Попов В.А., Румянцев Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу ЗАО «ПРО» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с местоположением: <адрес>

Подход и подъезд к указанному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности Попову В.А. и Румянцеву Н.В. по ? доле в праве собственности за каждым. ...

Согласно заключению кадастрового инженера Терехова С.В., сервитут площадью ... кв.м. планируется для размещения линейного объекта - автомобильной дороги, шириной ... метров. Координаты предлагаемого варианта размещения формируемой части земельного участка .... Предлагаемый вариант размещения формируемой части земельного участка №..., был выбран в качестве оптимально возможного в связи с тем, что данное местоположение обеспечит наиболее краткое расстояние для доступа собственника земельного участка с кадастровым номером №... от земель общего пользования к своему земельному участку с целью использования его по целевому назначению, а также в наименьшей мере будут затронуты права собственников земельного участка №...

Согласно отчету ООО «Оценка ПРО» №...Ю от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сервитута на земельный участок площадью ... кв.м. для размещения линейного объекта - автомобильной дороги, шириной ... метров, между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №..., по адресу: обл. <адрес>, составила на дату оценки без учета НДС: ...

Истец обращался к ответчикам, с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок ... Предложение истца ответчики оставили без удовлетворения, обратного не доказано.

В ходе судебного разбирательства, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (...

Согласно заключению эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №...2 от ДД.ММ.ГГГГ, использование земельного участка с кадастровым номером №... и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута (требование исключительности сервитута), невозможно. Наименее обременительный вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в т.ч. СНиП и иных норм, показан в Приложении №... Схема расположения сервитута, сервитут площадью ... кв.м., шириной ... метров, протяженностью ... м., со следующими координатами:

Название	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Использование земельного участка с кадастровым номером №... предполагает прокладку инженерных сетей. В случае установления сервитута по предложенному экспертами варианту, инженерные сети могут быть проложены по земельному участку, либо вдоль его границы, выделяемые под сервитут. Прокладка дополнительных инженерных сетей и выделение дополнительного земельного участка под сервитут к земельному участку с кадастровым номером №..., не требуется. Установление сервитута по земельному участку с кадастровым номером №... не приведет к ограничению и невозможности в использовании земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с разрешенным видом использования. Размер соразмерной платы за установление сервитута, которым должна быть обременена часть земельного участка для проезда на соседний участок (размер платежа за полный год (... полных месяцев) действия сервитута), составляет ... Годовой размер сельскохозяйственных потерь собственника земельного участка в случае установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером №... ввиду ограничения или невозможности в использовании земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с разрешенным видом использования составляет ... руб. Как следствие этого, рыночная стоимость упущенной выгоды составляет ...

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что без установления сервитута доступ к земельному участку с кадастровым номером №... отсутствует.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о наличии иной возможности для использования истцом своего имущества без установления сервитута, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правомочия истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, не могут быть обеспечены без установления сервитута, поскольку истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащий ему земельный участок без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчиков.

Между сторонами соглашение, как об установлении, так и об условиях сервитута в отношении земельного участка ответчиков, не достигнуто.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за установление сервитута, которым должна быть обременена часть земельного участка с кадастровым номером №..., суд считает возможным установить в соответствии заключением эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере ... руб. в месяц, что составляет ... руб. в год.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ходатайством эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ... судебная экспертиза, обязанность по оплате проведения которой была возложена определением суда на обе стороны по ... руб., сторонами оплачены не были, в связи с чем, данные расходы экспертной организации подлежат возмещению в судебном порядке путем взыскания с сторон в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Для проезда на земельный участок ЗАО «ПРО» с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, установить сервитут по варианту, указанному в приложении №... заключения судебной землеустроительной и оценочной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», а именно, сервитут площадью ... кв.м., шириной ... метров, протяженностью ... м., со следующими координатами:

Название	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить плату за сервитут в размере ... руб. в месяц, что составляет ... руб. в год.

Взыскать с ЗАО «ПРО», Попова В. А., Румянцева Н. В. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2017.

Судья-     Семенихина О.Г.