Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2012 ~ М-831/2012 от 04.05.2012

Дело №2-1280 - 2012

Решение

Именем Российской Федерации

«08» августа 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

с участием: истца - Абдурахмановой О.А.,

представителя истца - Лебедева А.Н., действующего на основании доверенности серии #5 от #,

представителя ответчиков - Ильюниной А.Г., действующей на основании доверенностей серии #1, #9 от #,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахмановой Ольги Альбертовны, Корякиной Зинаиды Константиновны к Пермяковой Наталье Владимировне, Пермякову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истцы Абдурахманова О.А., Корякина З.К. обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Пермяковой Наталье Владимировне, Пермякову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Согласно поданного искового заявления истцы просили признать ФИО1, # года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #; выселить ФИО1 и Пермякова С.В. из вышеуказанного жилого помещения; взыскать с ответчиков понесённые убытки в размере # (#) рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере # (#) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере # (# рублей.

Взыскать с ответчиков компенсацию за пользование жилым помещением сверх срока, установленного договором # от # по # (#) рублей за каждый день просрочки освобождения занимаемой квартиры; компенсацию причиненного морального вреда в сумме # (#) рублей.

В обоснование своих исковых требований истцы Абдурахманова О.А., Корякина З.К. указали, что # приобрели путём заключения договора купли-продажи # у ФИО1 жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: #.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи # от #, истцами были получены Свидетельства о государственной регистрации права #; #, выданные # Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении зарегистрированных жильцов не было.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы полагают, что действиями ответчиков им был причинён моральный вред вследствие нарушения наших Конституционных прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты наших прав, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, который истцы оценивают в размере # (#) рублей.

Не имея опыта в делах, связанных с законодательством и юридическими вопросами, истцы были вынуждены обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понесли при этом расходы по оплате услуг представителя в сумме # рублей.

Также истцы понесли расходы, в сумме # руб. на оплату услуг, по оформлению доверенности у нотариуса, которые (расходы) истцы просят возложить на ответчиков.

Корякина З.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением имеющимся в материалах гражданского дела.

Выслушав мнение сторон, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании истец Абдурахманова О.А. и её представитель Лебедев А.Н. исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении поддерживать отказались, вследствие добровольного удовлетворения данных требований ответчиками, просил взыскать с ответчиков убытки в размере # рублей по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов, расходы по оплате услуг представителя в размере # рублей, государственную пошлину в размере # руб. Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере # рублей, расходов на удостоверение нотариальной доверенности на имя представителя в размере # руб. остались без изменения, компенсации за пользование жилым помещением в размере # рублей за каждый день просрочки освобождения занимаемой квартиры.

В судебное заседание ответчики ФИО1, Пермяков С.В. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства дела были извещены, о чём имеются уведомления в материалах дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не поступало.

Выслушав мнение сторон, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Ильюнина А.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала их незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

В обоснование своих доводов представила письменные возражения, в которых указала на то, что согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли - продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли - продажи # зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике #, следовательно, условия договора до # не имели юридической силы.

По условиям договора «Продавец» обязуется освободить квартиру в течение 30 дней, а именно с # до #.

Ответчики освободили #. # по # #, передали ключи от квартиры и уплатили электроэнергию по день выезда из квартиры одному из истцов - Корякиной З.К., о чем имеется запись в передаточном акте.

В связи с изложенным ответчики полагали, что условия договора купли - продажи # ответчиками не нарушены и требования истцов незаконны в полном объёме, поэтому просим в исковых требованиях истцам отказать.

Помощник прокурора # Семенова А.В. вышла из участия в процессе после того, как истцы отказались поддерживать требования о признании утратившими право пользования и выселении, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли- продажи # от # следует, что Абдурахманова О.А., Корякина З.К. приобрели у ФИО1 в общую долевую собственность в равных долях однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: #.

В соответствии с п. 14 Договора купли- продажи покупатели были поставлены в известность о том, что в квартире зарегистрированных лиц нет.

Согласно п. 15 Договора купли- продажи продавец (Пермякова С.В. обязалась освободить отчуждаемое жилое помещение в течение тридцати дней с момента подписания договора.

Договор купли- продажи # от # зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР #.

Согласно свидетельств о регистрации права серии #, #, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР # Абдурахманова О.А., Корякина З.К. являются собственниками жилого помещения по адресу: #.

Из передаточного акта, подписанного сторонами договора купли- продажи # (п. 4) следует, что покупатель (Абдурахманова О.А., Корякина З.К.) приняли от продавца ФИО1 квартиру в том состоянии, в котором она находилась на день подписания акта. Каждая сторона (п. 5 передаточного акта) подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: # по состоянию на # зарегистрирована с # Корякина З.К.

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии # #, выданный Устиновским РОВД # # Абдурахманова О.А., зарегистрирована с # по адресу: #.

Из копии паспорта гражданина РФ серии # #, выданного Устиновским РОВД # # Корякина З.К. зарегистрирована с # по адресу: #, а с # по адресу: #.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объём его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе со ст. 55 Конституции, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым ак­там и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, рас­поряжаться им иным образом.

Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет пра­ва владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым поме­щением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

С учётом указанной нормы суд приходит к выводу, что в связи с прекращением у ответчика ФИО1 права собственности на указанную квартиру, отсутствием соглашения с новыми собственниками о сохранении права пользования жилым помещением, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено в силу закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Членами семьи нового собственника – Абдурахмановой О.А., Корякиной З.К. ответчики не являлись и не являются, в связи с чем, право пользования жилым помещением у них не возникло.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Вместе с тем, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Исходя из буквального толкования п. 15 договора купли- продажи ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство по освобождению отчуждаемого жилого помещения в течение тридцати дней с момента подписания договора. Договор сторонами подписан #, следовательно срок освобождения жилого помещения истекал #.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из письменных возражений представителя ответчиков следует, что ответчики освободили # #, что освобождает истцов от доказывания того обстоятельства, что ответчики ФИО1, Пермяков С.В. совершили действия по освобождению спорного жилого помещения только #.

Следовательно, на момент возбуждения гражданского дела (#) ответчики спорное жилое помещение не освободили.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, ответчики ФИО1, пермяков С.В. спорное жилое помещение освободили, что подтверждается письменными возражениями представителя ответчика, пояснениями истца.

Таким образом, действия ответчиков по освобождению спорного жилого помещения осуществлены после обращения истцов в суд с настоящим иском.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска ответчики освободили спорное жилое помещение, отсутствует нарушение прав истцов, касающиеся признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований Абдурахмановой О.А., Корякиной З.К., требования истцов о признании ФИО1. Пермякова С.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: # не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков, связанных с перевозкой груза от # в размере # рублей, уплате неустойки в размере # рублей за каждый день просрочки освобождения занимаемой квартиры, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с договором # возмездного оказания услуг по перевозке груза от #, заключённого между ООО «Спецтехника» и Корякиной З.К. установлено, что Корякина З.К. выступая по договору заказчиком поручила, а исполнитель (ООО «Спецтехника») обязалось выполнить работы по доставке груза по маршруту: #. Срок оказания услуги определён #. Стоимость услуг по договору составила # рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру # от #.

Согласно п. 4.3 договора # возмездного оказания услуг по перевозке груза от # в случае отказа от услуг транспортировки груза менее чем за 12 часов до #, внесённая заказчиком сумма предоплаты возврату не подлежит.

Понятие убытков в гражданском законодательстве предусмотрено ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истцам для обоснования суммы понесённых убытков надлежало представить доказательства того, что в результате действий (бездействия) ответчиков ими были понесены убытки, связанные с тем, что сумма, уплаченная истцами ООО «Спецтехника», им возвращена не была, а также доказательства того, что истцами перевозилось именно домашнее имущество, но в результате действий (бездействия) ответчиков права истцов были нарушены.

Вместе с тем, истцами в нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что по договору # возмездного оказания услуг по перевозке груза от # ими были понесены убытки, то есть реальный ущерб, связанный с отказом истцов в перевозке груза, причины отказа, которые связаны с действиями ответчиков в суд представлено не было.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчиков понесённых убытков по перевозке груза удовлетворению, в связи с недоказанностью данного требования, не подлежит.

Касаясь вопроса о взыскании компенсации за пользование жилым помещением сверх срока, установленным договором купли- продажи по 1000 рублей за каждый день просрочки освобождения занимаемой квартиры, суд полагает, что данное требование истцов не основано на законе, то есть является незаконным и как следствие этого не подлежит удовлетворению.

В обоснование данного требования истцами предоставлен в суд договор аренды квартиры от #, согласно которого Корякиной З.К. с ООО «Ингода» заключён договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: #. Срок аренды между сторонами договора определён периодом с # по #.

Корякиной З.К., согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру # от # оплачено # рублей. Стоимость одного дня аренды жилого помещения, в соответствии с п. 4.1 Договора составляет # рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства гражданского дела, и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, # Корякина З.К. зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: #. В свою очередь # жилое помещение по адресу: # ответчики освободили.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Однако, исходя из условий договора купли- продажи # от # сторонами никаких обязательств за нарушение п. 15 договора, связанное с освобождением жилой площади предусмотрено не было, доказательств того, что в результате действий ответчиков истцам причинены убытки в суд представлено не было.

Также истцами не представлено наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и вредными для истца последствиями, то есть не представлено доказательств того, что Корякина З.К. в результате невыезда ответчиков была вынуждена арендовать жилое помещение.

При данных обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков компенсации за пользование жилым помещением сверх срока суд находит не обоснованными не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Истцы требования о компенсации морального вреда мотивировали нарушением их жилищных прав и права собственности ответчиками.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истцом Абдурахмановой О.А. представлены материалы проверки по её заявлениям от # и # в ОП # УМВД России по # относительно того, что Пермяковы не освобождают жилое помещение.

Вместе с тем, материалы проверки ОП # УМВД России по # не подтверждают факт претерпевания истцами каких-либо физических или нравственных страданий.

Доказательств обращения в лечебные учреждения, а также доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими вредными для истца последствиями в суд представлено не было.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно действующему законодательству возложение обязанности компенсировать моральный вред возникает в случае нарушения лишь неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ, при нарушении имущественных прав гражданина обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено из материалов гражданского дела исковое заявление в суд поступило #, факт освобождения жилого помещения ответчиками # указан представителем ответчиков в письменных возражениях и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что требования истцов были удовлетворены ответчиком добровольно после подачи им иска в суд, истцы в свою очередь не стали поддерживать требования о признании утратившими право пользования и выселении в связи с добровольным удовлетворением ответчиками их требования, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость удостоверения нотариальной доверенности на представление интересов Абдурахмановой О.А. в суде подтверждается записью в доверенности серии #5 от #, произведённой нотариусом # ФИО10, согласно которой взыскано по тарифу # руб. # коп.

Договором об оказании юридических услуг от #, техническим заданием # к договору от #, распиской подтверждается факт оплаты Абдурахмановой О.А. стоимости услуг за представление её интересов в суде Лебедевым А.Н. в размере # рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что судебные расходы, понесённые истцом подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Следовательно, судебные расходы которые были понесены Абдурахмановой О.А. и которые подтверждаются представленными документами, являются обоснованными, суд полагает необходимым данные расходы, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям возложить в равных долях на ответчиков, взыскав с них в пользу истца Абдурахмановой О.А. расходы понесённые истцом по оплате стоимости удостоверения нотариальной доверенности в размере # руб. # коп. и расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере # рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Касаясь вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и полагает возможным, с учётом времени затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве гражданского дела (участие в 3-х судебных заседаниях) и сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, взыскать с ФИО1, Пермякова С.В. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере # руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Абдурахмановой Ольги Альбертовны, Корякиной Зинаиды Константиновны к Пермяковой Наталье Владимировне, Пермякову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Исковые требования Абдурахмановой Ольги Альбертовны, Корякиной Зинаиды Константиновны к Пермяковой Наталье Владимировне, Пермякову Сергею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками.

Исковые требования Абдурахмановой Ольги Альбертовны, Корякиной Зинаиды Константиновны к Пермяковой Наталье Владимировне, Пермякову Сергею Васильевичу в части взыскания убытков, компенсации за пользование жилым помещением и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Абдурахмановой Ольги Альбертовны, Корякиной Зинаиды Константиновны к Пермяковой Наталье Владимировне, Пермякову Сергею Васильевичу о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Пермяковой Натальи Владимировны, Пермякова Сергея Васильевича в пользу Абдурахмановой Ольги Альбертовны судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере # (#) рублей; расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере # (#) руб. # коп.; расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 14 августа 2012 года.

Судья Д.В. Поляков