Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-286/2021 от 02.03.2021

Материал № 13-286/2021 (Дело № 2-4824/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 июня 2021 года                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Дорохиной И.В.,

при секретаре                     Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к Рогожину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Рогожину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.     

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование своего заявления заявитель ссылался на то, что банк на основании договора цессии № FCD-№ (AUCHAN) от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по указанному кредитному договору. Заявитель просил суд: произвести замену взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

    Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо Рогожин Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица - Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382