Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5119/2016 ~ М-4782/2016 от 27.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2016г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Воронцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Маренкова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара Карповой Е.Н., УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Маренков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского района г.о. Самары Карповой Е.Н., просил суд отменить незаконное постановление пристава Карповой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе рассмотрения дела требования уточнил и дополнительно просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении незаконного постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

В обоснование требований указал, что при ознакомлении с материалами дела в Советском районном суде г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. постановлении о расчете задолжности по алиментам. Указанное постановление он не получал, в связи с чем просит восстановить срок на его обжалование. Считает, что постановление незаконно, поскольку задолжность рассчитана не верно, без учета сведений из центра занятости населения и последнего места работы.

В судебном заседании Маренков А.В. поддержал требования, изложенные в административном иске, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушает его права и законные интересы. Кроме того, административный истец обратил внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием задолженности по алиментам, он получит копию постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства не знал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него не имелось задолженности по уплате алиментов. Считает, что не должен приходить и отчитываться в ОСП Советского района г. Самара о своих доходах, либо их отсутствии.

Считает, что вынесенным постановлением нарушены его права, был наложен арест на гараж, был ограничен выезд за границу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО2 иск не признала, просила применить последствия пропуска срока на обращение с иском в суд. Суду административный ответчик пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство в отношении Маренкова А.В. было окончено в связи с тем, исполнительный документ был направлен в организацию для удержания периодических платежей. На тот момент долг был погашен Маренковым А.В., с него удерживались только текущие платежи. В ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в адрес ОСП Советского района г. Самары обратилась взыскатель Маренкова А.С. с просьбой рассчитать задолженность по алиментам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено под номером №, постановление об окончании исполнительного производства № было отменено. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчёт задолженности и вынесено об этом постановление. Данные в постановлении указывались на основании сведений, которые имелись в материалах исполнительного производства. Сведений о том, что должник Маренков А.В. производил выплаты по алиментам и у него имеются какие-либо платежные документы, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, Маренков А.В. к судебному приставу исполнителю не являлся, все постановления направлялись в адрес Маренкова А.В. простой корреспонденцией. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО3 с доводами административного иска не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что в Базе АИС можно найти все постановления по данному исполнительному производству. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что данным постановлением были нарушены его права и законные интересы. Его доводы об этом, ничем не подтверждены, в связи с чем, являются голословными. Требования об отмене постановления не корректны и не подлежат удовлетворению, поскольку отмена постановления входит в полномочия старшего судебного пристава и вышестоящего должностного лица. В полномочия судебного пристава-исполнителя входит, в том числе и производить расчет задолженность и выносить об этом постановление. Судебный пристав действовал в рамках своих полномочий, требований закона при этом нарушено не было. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г.Самара, по доверенности ФИО2 изложила позицию по иску, аналогичную позиции административных ответчиков.

В судебное заседание заинтересованное лицо Маренкова А.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщила, позицию по иску суду не сообщила.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. постановлении должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило административное заявление. С учетом того, что надлежащих доказательств, подтверждающих направление должнику постановления о расчете задолжности не представлено, суд считает необходимым срок восстановить как пропущенный по уважительной причине.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского области, в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Предметом исполнения явилось взыскание алиментов с должника Маренкова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Маренковой А.С.

Судом так же в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год долг погашен в полном объеме, из заработка должника удерживаются текущие алименты. Данное обстоятельство подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель Маренкова А.С. обратилась в адрес ОСП Советского района г.Самары с заявлением о произведении расчета задолженности по алиментам ФИО1

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которого постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам Маренкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого задолженность за данный период составила <данные изъяты>. Частичная оплата <данные изъяты>. Всего должнику Маренкову А.В. определена задолжность в размере <данные изъяты>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2 следует, что расчет задолженности, приведенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, каких-либо иных сведений о доходах Маренкова А.В. материалы исполнительного производства не содержали. В период с ДД.ММ.ГГГГ. расчет ей был произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, поскольку на данный период сведения о каком-либо доходе должника отсутствовали, в связи с чем, расчет был произведен по средней заработной плате в Российской Федерации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара».

Суд принимает во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя, и полагает, что на день составления расчета у судебного пристава-исполнителя имелись законные полномочия для произведения расчета задолженности по имеющимся в исполнительном производстве сведениям.

При этом, доводы Маренкова А.В., изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно и неверно произведен расчет задолженности по алиментам не нашел своего подтверждения, поскольку истцом Маренковым А.В. не представлено доказательств того, что им своевременно судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения об иных доходах, а также документы, свидетельствующие об уплате алиментов в ином размере.

    Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности Маренкова А.В., с учетом поступившей информации по запросу судебного пристава, о чем было вынесено отдельное постановление.

Как следует из пояснений судебного –пристава исполнителя ОСП Советского района г.Самары, расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является актуальным, все вынесенные ранее постановления о расчете задолженности были изменены и скорректированы, путем перерасчета.

В ходе судебного заседания административным истцом Маренковым А.В. не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Маренкова А.В. о том, что в связи с этим постановлением был наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – гаражом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и был ограничен выезд его из Российской Федерации, что нарушает его права и законные интересы, суд находит несостоятельными, поскольку наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие задолженности (не оспоренной Маренковым А.В.) по алиментам, позволяет судебному приставу-исполнителю совершать указанные действия, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судом не установлено, что Маренков А.В. в связи с этими ограничениями реально претерпел неблагоприятные для себя последствия, что нарушило его права.

Поскольку документов, подтверждающих наличие у Маренкова А.В. доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности Маренкова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмены у суда не имеется.

При этом, суд полагает, что не направление судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае никакого юридического значения к вопросу о незаконности вынесенного постановления о расчете задолженности, по мнению суда, не имеет.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в связи с чем, Маренков А.В. не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав заявителя Маренкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Маренкова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.12.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

                    Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                    (Н.С. Воронцова)