Мотивированное решение от 06.12.2018 по делу № 02-3828/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-3828/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио,. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании пункта договора о кредитовании ничтожной сделкой, исключении части пунктов индивидуальных условий Договора, исключении способов информирования, обязании произвести перерасчет и составлении графика, взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением к наименование организации о защите прав потребителя, признании пункта договора о кредитовании ничтожной сделкой, исключении части пунктов индивидуальных условий Договора, исключении способов информирования, обязании произвести перерасчет и составлении графика, взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата фио, заключила с собственником транспортного средства - наименование организации Филиал «Сити» Договор №сумма прописью купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, комплектация TITANIUM 5W, год выпуска 2017, VIN: VIN-код (пункт 1.4.Договора). При этом:

Общая цена приобретения автомобиля пунктом 2.1. настоящего Договора, Продавцом была установлена и сторонами согласована в размере сумма. Включая сумма - непосредственно стоимость самого автомобиля (пункт 2.1.1.) и сумма - стоимость дополнительного оборудования с установкой (пункт 2.1.2.).

При этом в указанную цену автомобиля, согласно пункту 2.6. настоящего Договора, Продавцом включены все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные пла­тежи, связанные с выпуском его в свободное обращение и реализацией автомобиля покупателю.

Не включена только сумма комиссии, взимаемой кредитной организацией с осу­ществляемого покупателем платежа.

Согласно условиям настоящего Договора, в этот же день, дата, за находившийся непосредственно в салоне продавца автомобиль на расчётный счёт наименование организации Филиал «Сити» №40702810140020002673 в ПАО Сбербанк России истцом, как Покупателем, были осуществлены: в время авансовый платёж в размере сумма (пункт 2.3.1. Догово­ра),кассовый чек №№ от дата, в время частичная оплата стоимости автомобиля в виде первона­чального взноса в размере сумма (пункт 2.3.1. Договора), кассовый чек №0033 от дата.

Всего частичная оплата за приобретаемый автомобиль была произведена в виде первоначального взноса на общую сумму сумма.

Истцу, как покупателю транспортного средства, в виде обязательного условия для завершения сделки купли-продажи, Продавцом было выдвинуто требование оформления в рекомендованных им страхо­вых компаниях ОСАГО и КАСКО.

В соответствии с выдвинутыми дополнительными требованиями истцом, на тот же самый расчётный счёт наименование организации Филиал «Сити», одновременно с вышеука­занными платежами были произведены: в время платёж в виде страховой премии по ОСАГО Страховому наименование организации (ИНН №) в размере сумма, кассовый чек №0036 от дата, в время платёж в виде страховой премии по КАСКО наименование организации (ИНН №) в размере сумма, кассовый чек №№ от дата.

На основании произведённых платежей, уполномоченным представителем названных страховых компаний фио, являющимся одновременно продавцом-консультантом наименование организации Филиал «Сити», в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств», были заключены с истцом, как с владельцем (собственником) транспортного средства: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата со Страховым наименование организации, со сроком действия договора с время дата. Страховой полис серии ЕЕЕ №№; договор полного страхования транспортного средства от дата с наименование организации, со сроком действия договора с время дата. Страховой полис серии 0079220 №№.

Ксерокопии Страховых полисов (на КАСКО и ОСАГО), вместе со всеми выше перечисленными платёжными документами по внесению первоначаль­ных взносов за приобретённый автомобиль и по страховым платежам, были направлены Продавцом в наименование организации.

дата, с учётом представленной Продавцом - наименование организации Филиал «Сити» распечатки на бумажном носителе предваритель­ных параметров кредита на автомобиль по программе «Ford Credit: Форд Возмож- ности Особое предложение» ООО «Сетелем Банк» было одобрено предоставление мне целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере сумма из расчёта процентной ставки по кредиту - 11,00 % годовых.

Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства непосредственно в указанный день, дата, ни с наименование организации, ни с наименование организации Филиал «Сити», ни с каким-либо другим юридическим лицом, фио не подписывала.

Текст договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за №С04102049323 от дата, истец получила дата в салоне наименование организации Филиал «Сити», при получении автомобиля. При этом в пункте 4 данного Акта, как и в самом Договоре №сумма прописью купли- продажи автомобиля от дата, указано, что общая цена Договора со­ставляет сумма.

Оригинала Договора за №С04102049323 от дата истец не получала, не подписывала и ранее с его условиями знакома не была. На предоставленной копии договора имеются подписи от имени фио, однако данные подписи ей не принадлежат.

График платежей по кредитному Договору на бумажном носителе, никем не за­веренный и не удостоверенный, истец получила только дата, в наименование организации, когда передавала банку оригинал паспорта технического средства. При этом порядок и очередность погашения основной суммы кредита (основного долга) и процентов по кредиту с истцом не согласовывался.

Договор страхования №6250569190 датированный дата с наименование организации на страхование жизни и До­говор страхования непредвиденных расходов №SGAP-370-721880/2017 датированный дата с наименование организации истцом не заключался и не подписывался.

Своего согласия на то, что Страховщики вправе использовать факсимильное воспроизведение подписей уполномоченных лиц Страховщика при заключении поли­са, а также при осуществлении иных юридических и фактических действий после за­ключения полиса (п.2 Договора), согласно части 2 статьи 160 ГК РФ, истец не давала.

Истцу, дата не были предоставлены правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, что нарушает права истца как потребителя и требования, установленные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В предоставленном истцу Полисе, стоимости транспорт­ного средства указана в размере сумма, что не соответствует фактической стоимости (цены) приобретенного истцом автомобиля. Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи №сумма прописью от дата она составляет всего - сумма.

В полисе отсутствуют сведения о юридическом адресе и бан­ковских реквизитах Страховщика, на который подлежала бы зачислению поступившая от Покупателя транспортного средства, а также сведения о банковском счёте Страхо­вателя, с которого подлежала бы списанию страховая премия в сумма.

Кроме того, истец полагает, что включение в кредитный договор условия об обязанности Заёмщика застра­ховать свою жизнь и здоровье в рамках Договора страхования №6250569190 с наименование организации от дата свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Личное страхо­вание жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возло­жено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставле­ние ему другой самостоятельной услуги.

Также, в обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что общая сумма (размер) страховых премий по двум названным договорам со страховыми компаниями составляет - сумма (28000 + 86191,37 = 114191,37). Вместе с тем, в пункте 1.3. Договора общая сумма на оплату иных потребительских нужд Кредитором указана в размере - сумма. Разница составляет - сумма. На что были направлены эти денежные средства, до сведения Заёмщика в уста­новленном законом порядке - не доводилось.

дата истец направила ответчику досудебную претензию. В удовлетворении требований истца было отказано. В направленном в электронном виде на претензию ответе за исх.№33285/С/17-ОПР от дата, Банк указал, что оплата «по страховой премии по Договору добровольного личного страхо­вания в размере сумма и страховой премии по Договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере сумма», совершена истцом на основании якобы собственного устного волеизъявления на приобретение личного страхования с наименование организации, являющегося партнёром Бан­ка.

Истец, действуя как добросовестный заемщик, начиная с дата, ежемесячно осуществляла плату по кредитному договора, в соответствии с односторонне установленным графиком погашения задолженности.

Всего с дата по дата наименование организации истцом бы­ло перечислено сумма.

Вместе с тем расчёт ежемесячного платежа по кредиту должен быть изначаль­но произведён исходя не из сумма, а из первоначально согласо­ванного предоставляемого кредита в размере сумма и исходя из имевшего место досрочного частичного погашения кредита дата кредита в сумме J40000 рублей (СУИП 300001802825GWDF, сводное платёжное поручение №2951357 от 27.04.2017года) и дата кредита в сумме сумма (СУИП200970156033DSNF, сводное платёжное поручение №1859825 от  04.08.2017года).

С учётом этого, начиная с дата, ежемесячный платёж по кредиту не должен был составлять более сумма, а начиная с дата не более сумма

Таким образом, Заёмщик по вине Кредитора вынужден был на момент подачи иска переплатить банку сумма .

В результате неправомерного пользования чужими денежными средствами истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды и одновременно Кредитор получил неосновательное обогащение в сумме сумма, которое подлежит взысканию с наименование организации в порядке ст.ст. 15, 393, 395 ГК РФ.

Остаток задолженности по кредиту по расчётам истца составляет сумма, а по сведениям Банка составляет на момент подачи иска сумма.

Истец полагает, что одновременно в данном случае Банком подлежат также возмещению убытки, причинённые Заёмщику неправомерными действиями исходя из предоставления не­достоверной или недостаточно полной информации о товаре (кредите) и оказываемых услугах, а также в связи с необходимостью обращения Заёмщика за оказанием юри­дических услуг в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав.

Истец, просит суд, признать Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за №С04102049323 от дата в части включения в него в одностороннем, без ведома Заёмщика, порядке подпункта 1.3 пункта 1 Индивидуальных условий договора - ничтожной сделкой. Исключить из пункта 1 Индивидуальных условий Договора подпункт 1.3., предусматривающий оплату иных потребительских нужд в сумме сумма. Исходя из первоначально согласованных сторонами условий, установить размер Доставляемого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме сумма. Взыскать с ответчика, необоснованно понесённые расходы и причинённые истцу убытки на общую сумму сумма, включая: излишне перечисленные наименование организации денежные средстве в счёт еже­месячных платежей по кредиту в сумме - сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - сумма; затраты по оплате оказанных юридических услуг по договору №01-07 от дата в сумме - сумма; затраты на восстановление нарушенного права в виде почтово-телеграфных, транспортных и сопутствующих расходов в сумме - сумма.

Исключить из пункта 11 Индивидуальных условий Договора слова «...а так- же (если применимо) ДО/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд».

Исключить из оказываемых услуг любые способы информирования, включая смс-сообщения, если они оказываются Кредитором Заёмщику за отдельную плату на условиях так называемой оплаты иных потребительских нужд (пункт 1.3. Договора).

Исключить из Индивидуальных условий Договора указанный на странице пять пункт содержащий следующее условие: «Заёмщик выражает согласие на уступку Кредитором полностью или частично права (требования) по Договору в пользу любых лиц».

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора Банк вправе уступить права (требования) по Договору исключительно только на основании письменного согласия Заёмщика. Однако Заёмщик своего согласия на уступку Кредитором полно­стью или частично права (требования) по Договору в пользу любых лиц - не давал.

Взыскать в порядке статей 12, 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, при­суждённой в пользу истца (потребителя).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Как усматривается из представленных материалов, представитель истца фио просил суд отложить разбирательство дела, в связи с поздним получением информации о дне судебного заседания, истец получила судебную повестку дата, в день убытия за пределы РФ, включительно до дата будет находиться на адрес. Представитель, в период дата дата находится в служебной командировке за пределами Московского региона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из реестра судебных отправлений следует, что судебная повестка истцу направлена дата, то ест заблаговременно, в день отложения судебного заседания, при этом, из материалов дела следует, что в судебном заседании дата присутствовала истец и ее представитель лично, о назначенном судебном заседании на дата, знали (л.д. 267, 268 том 1), а соответственно, действуя добросовестно имели возможность, в случае неявки в судебном заседание, отслеживать движение дела самостоятельно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на дата, ссылается на то, что дата истец выехала за пределы адрес, в то время как сам представитель в период с дата по дата находится в командировке за переделами Московского региона, однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих выезд за пределы РФ, а также нахождение представителя в командировке.

Таким образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ни истцом, ни ее представителем не представлено.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда, из протокола судебного заседания от дата следует, что судебное заседание было отложено для предоставления доказательств по делу, судебное заседание дата было отложено в связи с неявкой истца и ее представителя, судом было направлено письмо о необходимости явки истца в судебное заседания для разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, однако, извещения суда истцом было проигнорировано, суд полагает возможным признать неявки истца и ее представителя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации (филиал «Сити») в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что вся информация о потребительском кредите, истцу была доведена в полном объеме. Истец на протяжении дата 6 месяцев с даты предоставления банком кредита, осуществляла его возврат, уплачивала проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. В силу п. 3 ст. 432 ГК истец не в праве требования кредитный договор незаключенным. Также пояснила, что истец не была лишена права обратиться к другому кредитору, предлагающие иные условия, для получения заемных денежных средств. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, доводы представителя третьего лица наименование организации (филиал «Сити»), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата фио, заключила с собственником транспортного средства - наименование организации Филиал «Сити» Договор №сумма прописью купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, комплектация TITANIUM 5W, год выпуска 2017, VIN: VIN-код (пункт 1.4.Договора). Общая цена приобретения автомобиля пунктом 2.1. настоящего Договора, Продавцом была установлена и сторонами согласована в размере сумма.

При этом, часть денежных средств были внесены за счет кредитных денежных средств.

Из материалов дела следует, что дата истец заключила договор потребительского кредита №С04102049323 с ответчиком наименование организации. Сумма внесенных кредитных денежных средств составила сумма

фио обратилась в суд с заявлением к наименование организации об оспаривании условий указанного кредитного договора, ссылаясь на то, что выданный ей экземпляр договора, содержит подпись, непохожую на ее подпись, в данном экземпляре содержатся иные условия, не согласованные с нею, в связи с чем, полагает данный договор ничтожным.

Судом установлено, что составными и неотъемлемыми частями Договора являются Заявление на доставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей и Тарифы по банковскому обслуживанию физических лиц.

До включения в Заявление на кредит и Кредитный договор условий о дополнительных условиях, Клиенту разъясняются условия приобретения дополнительных услуг и предоставления кредита на их оплату.

Ответчик наименование организации, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов наименование организации и действующих тарифах была доведена до сведения Истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись Истца на кредитном договоре, а также подтверждает, что Истец ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроками и размерами тарифа, а так же условиями о неустойке при несоблюдении обязательств по кредитному договору.

Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что не подписывала данные документы.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что дата истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д. 247-249, 267 том 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на дата, истец не явилась, в связи с чем, истребовать свободные образцы почерка не представилось возможным (л.д. 10 том 2), истцу было направлено письмо о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на дата (л.д. 12 том 2), для получения образцов почерка, извещение было направлено заблаговременно (л.д. 14-15 том 2), однако, истец от явки в судебное заседание уклоняется, доказательств уважительности причин неявки во второе судебное заседание, суду не представила.

Учитывая, что истец, заявивший ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, от истребования свободных образцов почерка уклоняется, иных доказательств, подтверждающих подложность подписи в оспариваемом договоре, суду не представлено, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением на предоставление кредитных денежных средств, кредит истцу был одобрен, что, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, не отрицается истцом. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком, до подписания кредитного договора были оговорены иные условия, не содержащиеся в кредитном договоре, суду не представлено.

Из материалов дела следует, а также не отрицается истцом, третьим лицом наименование организации (Филиал «Сити»), кредитные денежные средства были перечислены продавцу, а автомобиль передан истцу.

Судом также установлено, что на протяжении дата 6 месяцев, с даты предоставления Банком кредита, истцом осуществлялся его возврат: уплачивались проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, что не отрицается истцом.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Истец, в обосновании исковых требований ссылается на то, что она, как экономически незащищенная сторона по кредитному договору, была лишена права выбора иной организации, в том числе для страхования транспортного средства, жизни и здоровья.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что истец была вынуждена обратиться именно к ответчику за предоставлением кредитных денежных средств, суду не представлено. Истец, принимая решение приобрести автомобиль, в том числе за счет кредитных денежных средств, не была лишена обратиться в любой банк, предлагающий иные условия кредитования, в том числе с заключением не целевого кредита на приобретение автомобиля. Доказательств того, что истец была лишена права обратиться в любую кредитную организацию, либо к иному продавцу, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор, соответствует всем требованиям закона, истец доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом, при одобрении кредита, были приняты предложенные банком условия, оснований для признания сделки ничтожной, исключении пунктов индивидуальных условий, а также составление графика и обязании осуществить перерасчет, не имеется.

Из искового заявления следует, что истец просит суд исключить из оказываемых услуг любые способы информирования, включая смс-сообщения, если они оказываются Кредитором Заёмщику за отдельную плату на условиях так называемой оплаты иных потребительских нужд (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.9 Общих условий, в случае, если Клиент изъявил желание отказаться от услуги «СМС-информатор», ему необходимо обратиться в Центр обслуживания клиентов Банка и сообщить об отключении услуги «СМС-информатор».

Как усматривается из представленных документов, в ответе на претензию от 33285/С/17-ОПР от дата Банк сообщил заемщику о порядке отключения данной услуги.

Судом установлено, что до настоящего времени истец в банк с просьбой отключить данную услугу не обращался, доказательств того, что при обращении истца в банк с заявлением об отключении данной услуги, ей было отказано, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об исключении способа информирования, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, не находит оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании пункта договора о кредитовании ничтожной сделкой, исключении части пунктов индивидуальных условий Договора, исключении способов информирования, обязании произвести перерасчет и составлении графика, взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании пункта договора о кредитовании ничтожной сделкой, исключении части пунктов индивидуальных условий Договора, исключении способов информирования, обязании произвести перерасчет и составлении графика, взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.