Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1401/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                 г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием представителя истца ООО «Шереметевский квартал» - адвоката Денисовой Е.Л.,

представителя ответчиков Бабановой И.Б., Бельковой Г.М. – Зименковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» к Бабановой И. Б., Бельковой Г. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее по тексту – ООО «Шереметевский квартал») обратилось в суд с указанным иском к Бабановой И.Б., Бельковой Г.М., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 054 руб. 02 коп., пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 53 196 руб. 54 коп. (Т.2 л.д.133, Т.3 л.д.23), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб.

    Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

        Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Шереметевский квартал» выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом.

Бабанова И.Б. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете также состоят Белькова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усцова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сотникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Ответчикам ежемесячно, в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, по адресу регистрации направлялись счета-квитанции, которые содержат информацию о текущих начислениях, задолженности и сумме пени. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 253 295 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг составила 45 755 руб. 01 коп. Однако до настоящего времени сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пени не оплачена. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 31, 69, 153- 155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), ст. ст. 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ООО «Шереметевский квартал» усматривает основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся суммы задолженности.

    Представитель истца ООО «Шереметевский квартал» - адвокат Денисова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.17), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях (Т.2 л.д.1-14), из содержания которых следует, что ответчики недобросовестно относились к исполнению своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, в связи с чем долг ответчиков превысил полмиллиона рублей. Оснований для исключения из исковых требований платы за отопление и горячее водоснабжение не имеется, поскольку использование газового оборудования без ввода в эксплуатацию недопустимо и незаконно, представляет опасность, как для собственников квартиры, так и для иных лиц, проживающих в многоквартирном доме. Собственник не вправе самостоятельно отключаться от общедомовой системы отопления. В управляющей компании не имеется сведений о том, что собственники квартиры по адресу <адрес> вызывали специалиста для установки заглушки на общедомовой системе отопления, в связи с чем, у истца отсутствуют основания полагать, что отключение от общедомовой системы отопления производилось и имело законный характер. Кроме того, специалистам управляющей компании при производстве осмотра жилого помещения не удалось обнаружить стояк общедомовой системы отопления и осмотреть его, поэтому при отсутствии доступа к стояку невозможно установить, что отопительная система квартиры надлежащим образом изолирована от общедомовой.

    Ответчики Бабанова И.Б., Белькова Г.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, уполномочили на участие в деле представителя.

    Представитель ответчиков - Зименкова Е.Д., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.49, 50), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по причине установления вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ факта наличия в спорной квартире газового оборудования, в связи с чем ответчики не пользуются услугами горячего водоснабжения и отопления. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление у ООО «Шереметевский квартал» отсутствовало право на управление многоквартирным домом <адрес> и право на обращение в суд с соответствующим иском. В <адрес> указанного дома с 2016 года установлено индивидуальное газовое оборудование, в связи с чем услугами «отопление» и «горячее водоснабжение» собственники не пользовались в спорный период (Т.3 л.д.76-77).

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Петрову Н.А., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

              Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

      Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

       Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что Бабанова И.Б. и Белькова Г.М. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основным характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.70-72).

    Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят Бабанова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сотникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усцова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Белькова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.67).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД осуществляет ООО «Шереметевский квартал» (Т.2 л.д.170-172, Т.3 л.д.31-46).

    Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг по обслуживанию и содержанию жилого помещения исполняли ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями за период с октября 2017 по июль 2020 года (Т.1 л.д.183-216), а также составленным в адрес ответчика Бельковой Г.М. предупреждением (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае отказа погашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней с даты получения настоящего уведомления, управляющая компания будет вынуждена воспользоваться правом на приостановление предоставления коммунальной услуги (Т.1 л.д.13). При этом отсутствие соответствующего письменного договора между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

      Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО «Шереметевский квартал» к Бельковой Г. М., Бабановой И. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Усцовой И. П., о признании переустройства и перепланировки жилого помещения в части системы отопления незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, установлено, что в 2016 году ответчиками была организована система отопления квартиры посредством установки газового теплогенератора (котла-колонки) в кухне (Т.1 л.д.53-57, 152-159).

      Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях и входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.» абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Исходя из приведенной правовой позиции, обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

Согласно требованиям ГОСТ Р 56501-2915 к элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод, стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытия и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Из материалов дела следует, что акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства, выданный органом местного самоуправления, утвержден приказом начальника управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново лишь ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.219).

Согласно ответу на запрос АО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> установлен прибор учета потребленного газа, теплогенератор, врезка и первичный пуск оборудования произведены ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.178).

    Доводы стороны ответчиков о том, что Бабанова И.Б., Белькова Г.М. не пользуются услугами горячего водоснабжения и отопления, о чем уведомили управляющую компанию еще в 2018 году соответствующим заявлением (Т.1 л.д.52), со ссылкой на акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.221) не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе демонтаж радиаторов отопления и горячего водоснабжения в квартире не свидетельствует о том, что ответчики не пользуются централизованным отоплением, поскольку тепловая энергия подается в дом, где распределяется, в том числе через стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.

    Из представленного в материалы дела акта ООО «Шереметевский квартал» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.150) следует, что общедомовые транзитные стояки системы отопления не просматриваются, так как зашиты гипсокартоном, разрешительные документы на установку индивидуального газового котла и ввод в эксплуатацию на момент проверки не предъявлены.

    Из показаний свидетеля Петровой Н.А., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.122-125) следует, что в декабре 2018 года она, как ведущий инженер-теплоэнергетик производила осмотр квартиры по адресу: <адрес> по заявлению жителя, по результатам которого составлен акт осмотра. На момент осмотра в кухне указанной квартиры висел газовый котел, от которого просматривалось 5-10 см трубопровода и невозможно было определить, куда он уходит. Определить, были ли трубопроводы горячего водоснабжения и отопления отсоединены от общедомовых стояков, невозможно, поскольку все было зашито гипсокартоном. Отопительные приборы прогревались. Убедиться в том, что жители квартиры не потребляют общедомовой ресурс, было невозможно, поскольку к осмотру общедомовое имущество предъявлено не было. Теоретически горячее водоснабжение и отопление могло попадать на момент осмотра в квартиру ответчиков. Техническая возможность присоединиться в транзитным стоякам, всегда имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

    С учетом приведенных норм собственники жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, а нормы ст. 546 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

      Переустройство квартиры с выполнением работ по демонтажу приборов отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, не изменяет нормативно введенный Порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу, соответствующий Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

    Представленные стороной ответчиков доказательства не подтверждают, что переоборудование жилого помещения было произведено в установленном законом порядке, газовое оборудование введено в эксплуатацию позднее заявленного истцом ко взысканию периода. Следовательно, действия ответчиков по установлению в жилом помещении индивидуального отопления без соблюдения установленного законом порядка не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника жилого помещения от обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения жилого помещения.

              Поскольку обязанность по установке ОДПУ энергоресурсов возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, управляющие компании вправе выставлять собственникам помещений в МКД плату за принудительную установку ОДПУ для последующего перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации. При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственники помещений вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

              Расходы, предъявленные ООО «Шереметевский квартал» ко взысканию (очистка кровли от наледи, содержание контейнерной площадки и других работ), связаны с необходимостью содержания имущества ответчиков, принадлежащих им на праве собственности. Расходы на содержание установлены в установленном порядке общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого не оспорены.

          Доводы представителя ответчиков о том, что истец не вправе был взимать плату за коммунальные услуги, а также обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, не обоснован, поскольку, как усматривается из материалов дела, управление и содержание многоквартирным домом осуществляет истец, в силу закона плата ответчиками должна вноситься этой управляющей организации. Договор управления многоквартирным домом с ООО «Шереметевский квартал» заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое в силу закона является обязательным для всех собственников. До настоящего времени договор управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «Шереметевский квартал» от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Размер задолженности, предъявляемый ООО «Шереметевский квартал» ко взысканию с Бабановой И.Б., Бельковой Г.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 210 054 руб. 02 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 905 руб. 80 коп. (Т.2 л.д.134-150).

В ходе судебного заседания стороной истца ввиду необоснованного начисления сумма неустойки уменьшена на размер пени на проценты на ОДПУ на 709 рублей 26 копеек (Т.3 л.д.23).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по состоянию на октябрь 2021 года.

    Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчиков, принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности должников, период просрочки исполнения обязательства, размер действующих в заявленный период ставок рефинансирования, установленных Банком России, а также соблюдая баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, суд основании ст. 333 ГК РФ снижает подлежащую взысканию неустойку до 40 000 руб.

    При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.26)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» к Бабановой И. Б., Бельковой Г. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

      Взыскать с Бабановой И. Б., Бельковой Г. М. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 210 054 руб. 02 коп., пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 40 000 руб.

      В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» отказать.

      Взыскать с Бабановой И. Б., Бельковой Г. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 51 коп. в равных долях, то есть по 2 916 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

           Судья                                                           Гаврилова Е.В.

       Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года.