Приговор по делу № 1-488/2014 от 02.12.2014

1-488/2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе судьи Бойковой И.В.

при секретаре Веревкине М.А.

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитника Самсонова А.У.

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Женихова В.Ф., ... содержавшегося под стражей с 22.10.2014г. по 23.10.2014г. (л.д.35, 53), ранее судимого:

- 16.12.2009г. Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 08.04.2011г. Индустриальным районным судом г.Перми условное осуждение отменено, наказание по приговору от 16.12.2009г. приведено в исполнение; освобожденного от отбывания наказания 19.02.2013г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 07.02.2013г. условно-досрочно на срок 11 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Женихов В.Ф., находясь возле трамвайной остановки «...», расположенной у дома Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомую ФИО1., в руках которой был сотовый телефон, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя внезапно, подбежал к ней сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив левую руку ФИО1., с силой вывернул ее за спину, причинив потерпевшей физическую боль. На вопрос Женихова В.Ф. о наличии ценного имущества ФИО1., опасаясь дальнейшего применения насилия, протянула ему правую руку, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон. Женихов В.Ф. выхватил из рук ФИО1. телефон «Нокиа Аша 501 Дуал» стоимостью 1000 рублей с флеш-картой стоимостью 680 рублей и двумя сим-картами, не представляющими ценности, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

Подсудимым Жениховым В.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Жениховым В.Ф. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Женихова В.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Женихов В.Ф. в судебном заседании показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ... Спиртным не злоупотребляет, преступление совершил, в том числе, из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Телефон у него изъяли сотрудники полиции при задержании.

Потерпевшая ФИО1 показала, что телефон ей возвращен следователем, она подсудимого простила, просит строго не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ...; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, ... (л.д. 72), признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, с учетом показаний подсудимого также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. Женихов В.Ф. был осужден за совершение тяжкого преступления и реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из приведенных данных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

С учетом тяжести, обстоятельств преступления, имущественного положения подсудимого ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа.

Также, в связи с рассмотрением уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Постановлением следователя изъятый при личном досмотре подсудимого телефон возвращен потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Женихова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в доход государства в размере 6 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ­­­­ 25.12.2014 года.

Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Женихова В.Ф. под стражей с 22.10.2014г. по 23.10.2014г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Женихову В.Ф. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бойкова