Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2015 ~ М-2114/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    25 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту: Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец через представителя обратился с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Получение кредита было обусловлено присоединением к программе страхования, а также банк, нарушая права истца как потребителя финансовой услуги, необоснованно взимал с него комиссии за выдачу кредита, за прием наличных денежных средств, за справку по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика: комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, денежную сумму за страхование в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, комиссия за внесение денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, комиссию за справку по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %.

Истец Фортов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Петрову А.Л.

В судебном заседании представитель истца Петров А.Л. (полномочия подтверждены) поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) Мельников А.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на иск ответчик исковые требования не признает. Кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита. До подписания договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей. На момент заключения договора истец был согласен со всеми его условиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора ограничена обязательными для сторон правилами, установленными в императивном порядке законом и иными правовыми актами.

Так, в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты 27,90 % годовых (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика одновременно с получением денежных средств последний вносит платеж банку в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно (л.д. 14).

В порядке исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ года Фортов уплатил ответчику <данные изъяты> за получение наличных денежных средств через кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 20).

Также с истца была взята комиссия за справку по кредиту в размере 500 руб. и за внесение денежных средств в размере 670 руб.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Обязанность уплачивать комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика как и уплата платежа за зачисление Банком денежные средств на ТБС заемщика является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение банком своих обязательств в рамках кредитного договора.

Кроме того, истец Фортов как присоединившаяся к договору сторона не могла влиять на предложенные банком условия договора, кроме, как присоединиться к договору в целом.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссии за справку по кредиту в размере 500 руб, комиссии за внесение денежных средств в размере 670 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. Фортов дал согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», при этом он не согласился на заключение Банком договора коллективного страхования (л.д. 13).

Как следует из ответа на запрос суда, сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. по договору страхования от недобровольной потери работы была перечислена банком в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 68-69).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с банка суммы уплаченной страховой премии суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно принял решение о страховании.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составляет 8,25%. В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, начисленные на сумму комиссии <данные изъяты>

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией по кредитному договору, в который просил вернуть уплаченную сумму страховки и комиссий (л.д. 18). Ответчик получил претензию, однако не удовлетворил ее.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.04.2015 г. (после получения претензии ответчиком и как просит истец) по 30.07.2015 г.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Фортов И.В. оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты>

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на юридические услуги в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований и в разумных пределах, в размере <данные изъяты>, а также расходы на доверенность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>. (по имущественному и неимущественному требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) в пользу ФИО10:

сумму комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами <данные изъяты>

комиссию за справку по кредиту в размере <данные изъяты>

комиссию за внесение денежных средств в размере <данные изъяты>,

неустойку в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

штраф в размере <данные изъяты>

судебные расходы в размере <данные изъяты>,

а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3354/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска