Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 02.04.2015

Дело № 1- 84/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Федорова С.В.,

защитника адвоката Верещако Е.В., представившей удостоверение №24 от 22.11.2002г., ордер № 015987 от 14 апреля 2015 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

-24 ноября 2014 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Федоров С.В. 26 января 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества, открыв ключом замок на входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: упаковку молока емкостью 1 л стоимостью 33 рубля 00 копеек, две сельди стоимостью 45 рублей за штуку, на сумму 90 рублей 00 копеек; десяток куриных яиц по цене 6 рублей на сумму 60 рублей 00 копеек; упаковку пельменей весом 500 грамм стоимостью 55 рублей 00 копеек; 1 кг свиного мяса стоимостью 356 рублей 00 копеек; пачку сигарет «Оптима» стоимостью 50 рублей 00 копеек; пачку сигарет «Опал» стоимостью 70 рублей 00 копеек. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 714 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый Федоров С.В. от дачи показаний отказался.

Из показаний Федорова С.В. от 28 января 2015 года, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 января 2015 года Федоров в вечернее время зашёл к ФИО5, чтобы с ним распить спиртное. На входной двери висел замок. Он решил зайти в дом, так как полагал, что ФИО5 находится в доме. В доме никого не было. Он решил взять продукты питания. В холодильнике на кухне взял пельмени, кусок мяса, молоко, две сельди, четыре яйца. На холодильнике взял две пачки сигарет «Оптима» и «Опал». Продукты сложил в пакет зелёного цвета и отнёс домой к ФИО2. 27 января продукты употребили, мусор выкинули. (л.д.35-37)

Согласно показаниям Федорова С.В. от 28 января 2015 года, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания в качестве подозреваемого он подтвердил в полном объёме. (л.д.51-52)

Из показаний Федорова С.В. от 23 марта 2015 года в качестве обвиняемого следует, что вину признал частично, в дом заходил, взял закусить, после чего ушёл. (л.д.134-136)

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, 26 января 2015 года около 20 часов она ушла за молоком. Входную дверь закрыла на навесной замок, ключ положила в лоток для водостока, рядом с входной дверью. Около 23 часов вернулась домой, обнаружила, что замок исчез. В доме обнаружила, что из холодильника на кухне пропали продукты: пельмени развесные, мясо свиное, две сельди, десяток яиц, упаковка молока, а также две пачки сигарет «Оптима» и «Опал», которые лежали на холодильнике. С оценкой ущерба согласна. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО2 показала, что сожительствует с Федоровым Сергеем. В январе 2015 года, дату точно не помнит, около 12 часов ночи пришел Федоров С., принёс раствор для печки. Она навестила сестру, которая дала ей кусок вареного мяса. Никаких продуктов у Федорова не видела, он ничего не приносил.

Свидетель ФИО3 показала, что 26 января 2015 года около 22 часов проходила мимо дома ФИО1и видела, как Федоров С.В. выходил на дорогу от дома ФИО1, в руках у него был пакет зелёного цвета с продуктами. 27 января 2015 года от ФИО1 узнала, что у неё кто-то украл продукты из холодильника. (л.д.26-27)

Свидетель ФИО4 показала, что в конце января 2015 года ей стало известно о совершении Федоровым кражи продуктов из дома ФИО1 в Кневицах. В тот вечер, когда он совершил кражу, около 21 часа Федоров заходил к ней. Позже, когда общалась с ФИО2 узнала, что Федоров принёс домой мясо или сало, пельмени, сигареты. (л.д.89-90)

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП 27 января 2015 года №197, 26 января в период с 21 часа до 23 часов неизвестные лица путём подбора ключа проникли в дом, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес>, и похитили продукты питания. (л.д.2)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27 января 2015 года ФИО1 сообщила, что 26 января 2015 года было совершено проникновение в её дом и похищены продукты питания (л.д.3-4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2015 года, фототаблице к нему, осмотрен дом № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: замок навесной (л.д.5-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2015 года, фототаблице к нему осмотрена квартира № в д.№ по ул.<адрес>. В ходе осмотра изъяты окурки сигаретные в количестве четырёх штук (л.д.18-22)

Согласно протоколу явки с повинной от 27 января 2015 года, Федоров С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно: 26 января 2015 года пошёл к ФИО5. Дверь была закрыта на замок. Тогда он решил зайти в дом, чтобы взять какие-нибудь продукты питания. В доме, на кухне из холодильника взял пачку пельменей, кусок мяса, молоко, две сельди, четыре яйца, на холодильнике взял две пачки сигарет «Оптима» и «Опал». (л.д.28)

Согласно заключению трасологической экспертизы от 02 февраля 2015 года №22 на представленном навесном замке и дужке каких-либо повреждений и следов, оставленных посторонним предметом, не обнаружено. Запирающий механизм замка находится в исправном состоянии. (л.д.40-42)

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 02 февраля 2015 года №01/02-2015 на 26 января 2015 года стоимость одной упаковки молока объёмом 1 л составляет 33 рубля; стоимость одной сельди составляет 45 рублей; стоимость одного куриного яйца составляет 6 рублей; стоимость пельменей весом 500 гр составляет 55 рублей, стоимость свиного мяса весом 1 кг составляет 356 рублей; стоимость пачки сигарет «Оптима» составляет 50 рублей; стоимость пачки сигарет «Опал» составляет 70 рублей. (л.д.44-46)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 марта 2015 года осмотрены замок навесной, ключ, четыре окурка с фильтром. (л.д.75-76)

Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Федоров С.В. незаконно, путём использования ключа, совершил проникновение в жилище – жилой дом ФИО1, откуда неправомерно, без ведома владельца изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на сумму 714 рублей. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного подсудимым преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову С.В. согласно п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову С.В., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Федоров С.В. судим, в период испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных судом, нарушений общественного порядка не допускал; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, однако жалоб на его поведение не поступало, разведён, лиц на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: судим, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, по характеру агрессивен, склонен к конфликтам, по месту жительства систематически отсутствует, социальными связям не обременен; получателем пенсий и иных социальных выплат не является; не работает, в ГОКУ «Центр занятости населения Демянского района» на учёте не состоит, постоянного источника дохода не имеет; на воинском учёте не состоит, со слов является участником боевых действий в Афганистане; состоит на учёте у нарколога с 2008 года с диагнозом «зависимость от алкоголя 2 степени»; состоит на учёте у врача-фтизиатра с диагнозом «Диссеминированный туберкулёз легких (открытая форма) II АГДУ с 2012 года, нуждается в длительном лечении в условиях стационара.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Федоровым С.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к Федорову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Федоров С.В. осужден по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года за тяжкое умышленное преступление против собственности, в течение испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения, совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость применения к Федорову С.В. эффективных мер государственного воздействия, которые с учетом всех данных об его личности способны обеспечить его исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Применение к Федорову С.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также условное осуждение, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и то обстоятельство, что ему может быть оказана соответствующая медицинская помощь в условиях изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершённого Федоровым С.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Федорову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

24 ноября 2014 года Федоров С.В. осужден по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Федоров С.В. в течение испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года должно быть отменено, и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Федорова С.В. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Федорову С.В. наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: замок и ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 - надлежит оставить последней; окурки, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2220 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей, по оплате вознаграждения адвокату Кикнадзе А.О. в ходе предварительного следствия в сумме 770 рублей, по оплате эксперту в сумме 800 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5440 рублей следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения Федорова С.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91,92 ░░░ ░░ ░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5440 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░