Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-113/2016 от 24.06.2016

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 21-113/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года г.Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника ЧВМ - ААС на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области СЛА № <...> от <...>.2016 о привлечении ЧВМ к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области АТВ от <...>.2016 оставить без изменения, жалобу ЧВМ – без удовлетворения».

Заслушав дело, выслушав объяснения защитника ЧВМ-ААС, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Орловской области ЯИВ, судья

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) СЛА от <...>.2016 ЧВМ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным, ЧВМ обратился с жалобой к Главному судебному приставу Орловской области.

Решением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области АТВ от <...>.2016 жалоба ЧВМ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ЧВМ обжаловал их в районный суд, считая их незаконными.

Судьей принято указанное выше решение.

В жалобе, поданой в областной суд, защитник ЧВМ - ААС просит постановление судебного пристава исполнителя от <...>.2016, решение заместителя главного судебного пристава Орловской области от <...>.2016 и решение судьи районного суда от 06.06.2016 отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на то, что у старшего судебного пристава МОСП по ИОП СЛА имелись основания для отложения рассмотрения административного материала до рассмотрения заявления ЧВМ в Железнодорожном районном суде г. Орал о предоставлении отсрочки исполнения решения от <...>.2015.

Ссылается на то, что в настоящее время определением Железнодорожного районного суда г. Орла от <...>.2016 ЧВМ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Приводит доводы о том, что предоставленная отсрочка является основанием для отмены постановления от <...>.2016 и решения от <...>.2016.

Выражает несогласие с решением заместителя главного судебного пристава Орловской области от <...>.2016 в котором указано, что ЧВМ принимает меры, направление на получение судебного акта по вопросу, который ранее уже был рассмотрен судебными инстанциями, поскольку заявление поданное в Арбитражный суд Орловской области направлено не на пересмотр состоявшегося судебного решения, а является самостоятельным иском с другим предметом обжалования.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно частям 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ усматривается, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № <...>, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла от <...>.2015 судебным приставом исполнителем <...>.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Указанное постановление <...>.2015 получено ЧВМ лично.

<...>.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику назначен новый срок для исполнения решения -10 дней с момента его получения.

<...>.2015 указанное постановление было получено ЧВМ

Однако решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>.2015 ЧВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

<...>.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым установлен новый срок для исполнения решения суда до <...>.2016 и в этот же день постановление получено представителем ЧВМ -ААС

Поскольку должник ЧВМ не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ЧВМ требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок отсутствуют, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области СЛА от <...>2016 о привлечении ЧВМ к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере <...> рублей является законным.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ЧВМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ЧВМ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену, принятого по настоящему делу решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 06 июня 2016 года и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области СЛА от <...> 2016 года о привлечении ЧВМ к административной ответственности по части 2 статьи ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ЧВМ - ААС – без удовлетворения.

Судья

областного суда И.Н. Сабаева