Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-980/2022 (2-7211/2021;) ~ М-4126/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-980/2022

24RS0041-01-2021-005890-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Альфа – Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа – Банк» обратился в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № У от 26.07.2013г.:

- просроченный основной долг - 69 718.57 руб. (Шестьдесят девять тысяч семьсот
восемнадцать рублей 57 копеек);

- штрафы и неустойки - 14 962,17 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 17 копеек).

Требования мотивировав тем, что 00.00.0000 года Банк и А1 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте. Данному Соглашению был присвоен номер № У. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000.00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ВЫДАЧИ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ. ОТКРЫТИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ В ОАО "АЛЬФА-БАНК" № 553 от 30.04.2013 (далее -"Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.

Ответчик Заварница О.С., в судебном заседании не возражало против прекращения производства по данному делу, в связи с отказом от исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца в суд подано заявление в письменной форме об отказе АО «Альфа банк»" от иска к Заварница О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с урегулированием задолженности по кредитному договору.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, производство по данному делу прекратить.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежным поручениям N 94009 от 05.07.2021 года и N 46865 от 06.07.2016 года АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5084 руб. 06 коп.

В связи с отказом истца от иска в суде АО «Альфа-Банк» следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 3558, 84 коп.

Согласно ст. 144. ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа – Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению, обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.07.2021 года подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа – Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить АО «Альфа – Банк» из бюджета города Красноярска государственную пошлину в размере 3558 руб. 84 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 94009 от 05.07.2021 года и платежному поручению N 46865 от 06.07.2016 года.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.07.2021 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее Заварница О.С., в пределах суммы заявленных исковых требований - 84680,74 руб. отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Определение изготовлено 30 мая 2022