Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2017 (2-12888/2016;) ~ М-9750/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-2584/2017

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие», действующей в интересах потребителя А6 А1, к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей «Наследие» (далее – КРОО «ЗПП «Наследие») в интересах потребителя А7 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее банк) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и А8 был заключен кредитный договор У на сумму 580 000 руб. В типовую форму кредитного договора банком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условие о предоставлении такого обеспечения обязательств по кредитному договору, как страхование, обязывающие заемщика ежемесячно уплачивать страховую премию по договору личного страхования и страхования утраты трудоспособности в размере 2 320 руб. За весь период кредитования по состоянию на 00.00.0000 года А1 произвела оплату страховых премий в сумме 76560 руб. Заключение договора страхования являлось для потребителя навязанным банком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. До заемщика не доведена информация о праве отказаться от страхования, о праве выбора страховых компаний и страховых программ. КРОО «ЗПП «Наследие» просит признать условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку платежи за услуги страхования, недействительными; взыскать с банка в пользу А9. 76 560 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19166,35 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 76560 руб., 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО «ЗПП «Наследие».

Представитель процессуального истца КРОО «ЗПП «Наследие», материальный истец А1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело просили рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 6 и 31).

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, представили суду документы о страховании истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между банком и А10. был заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил А1, денежные средства на потребительские нужды в сумме 580 000 руб. на срок до 00.00.0000 года под 19,4% годовых. Условий о заключении договора страхования кредитный договор не содержит.

Из представленных ООО СК «ВТБ Страхование» сведений следует, что А11 с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года являлась застрахованным лицом по договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 00.00.0000 года У, страхователем по которому являлся ОАО «Банк Москвы», ежемесячная страховая премия составляла 2320 руб. Общий размер уплаченных страховых премий составляет 76560 руб.

Из заявления на участие в программе страхования следует, что заемщик при его подписании была информирована, что прикрепление к программе страхования осуществляется по её желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком. Кроме этого, заемщик в любое время в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года могла отказаться от страхования.

Заключение договора страхования как обязательного условия предоставления кредита либо как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в кредитном договоре не упоминается. Также кредитный договор и иные документы не содержат условий о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора. Доказательств увеличения суммы кредита на сумму страховой премии суду со стороны истца не представлено.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Ссылка на то, что банк не предоставил полную и достоверную информацию по кредитному продукту, не предоставил возможность выбора страховой компании, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из кредитного договора следует, что страхование заемщика являлось добровольным и допустимым способом обеспечения возврата кредита. Оснований полагать, что истец был лишен права их выбора, не имеется, поскольку своей волей заключила договора страхования.

Таким образом, при предоставлении кредита банком предоставлялось истцу право на заключение кредитного договора как с условием страхования, так и без такого условия, заемщик имел право выбора страховой компании. Размер страховой премии истцу был известен, а заключение договора страхования носило добровольный характер и являлось дополнительным способом обеспечения кредитного обязательства по инициативе истца, а не банка, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права истца как потребителя. Производные исковые требования о взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью первоначальных требований о недействительности условий кредитного договора и взыскании суммы страховой премии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие», действующей в интересах потребителя А4 А5, к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.