Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2015 (2-6628/2014;) от 22.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, он открыто и добросовестно пользуется своим земельным участком <адрес>. В связи с чем, он был принят в члены данного садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>. Земельный участок расположен в границах СНТ и является его собственностью. Иных лиц, оспаривающих право истца на спорный земельный участок, не имеется. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседание представитель истца – Пятин Д.В. ( по доверенности) заявленные требования поддержал и дал суду пояснения по существу иска, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представители ответчиков – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок занят истцом самовольно, в состав земель предоставленных в собственность ФИО9 не входит и границы садового товарищества, разрешенное использование данного земельного участка – размещение объектов, связанных с организацией отдыха, для ведения садоводства не предназначен, спорный земельный участок является объектом муниципальной собственности и входит в состав земельного участка предоставленного в долгосрочную аренду ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Право аренды не оспорено, законные основания для признания право собственности за истцом отсутствуют. Просили в иске отказать.

Представитель соответчика ФИО10 ( привлечено судом к участию в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск ( приобщены к делу).

Представитель ФИО9 ( привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявищихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ (глава III) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен иной организации, при которой было создано (организовано) после вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12 -15 том 1). Согласно выписки из протокола заседания профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 выделен и закреплен садовый участок в садоводческом товариществе <данные изъяты> (л.д.17 том 1).

Согласно справки <данные изъяты> (л.д. 18 том 1), на имя ФИО1 следует, что он является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, вступительный взнос и все последующие взносы уплачены в полном объеме.

Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, предыдущий номер участка – № (л.д. 19-20 том 1).

Согласно справки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1), дана ФИО1 о том, что его земельный участок числится в <данные изъяты> под присвоенным ему номером №.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <адрес> является объектом муниципальной собственности, зарегистрировано право от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано право аренды от ДД.ММ.ГГГГ на преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.61 том 1).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 том 1), новые образованные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № (л.д.82 том П).

Согласно ответа <данные изъяты> (л.д.110-139 том 1), с приложенным кадастровым делом, суду сообщено, что земельный участок с местоположением с кадастровым номером №, место положение – <адрес> был преобразован путем раздела на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате преобразования было образовано 4 земельных участка с кадастровым номерами: №

В материалы дела ФИО10 представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположение <адрес> (л.д.147-154 том 1), согласно которому на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 предоставлен в аренду ФИО10 указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, сезонного и круглогодичного действия, сроком на <данные изъяты>, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.171 том 1).

В материалы дела представлено письмо <данные изъяты> (л.д. 178 том 1), о возможности закрепления дополнительной территории <адрес> занимаемой существующими садовыми участками.

Представлен список (л.д. 179 том 1) на дополнительные садовые участки в количестве 29 единиц к заключению управлению архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по закреплению территории за ФИО9, в данном списке числится ФИО1

Представлено заключение управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-181 том 1), по заявлению ФИО9 на дополнительные садовые участки в количестве 29 единиц, адрес: <адрес>, правоустанавливающие документы не представлены, участок освоен с ДД.ММ.ГГГГ, примыкает к территории, документально оформленной за ФИО9, граничит с садовыми участками ФИО9. Участки находятся в водоохраной зоне <адрес>. Заключение: возможно закрепление участков в отредактированных с учетом земель общего пользования и указанных на прилагаемой схеме границах на условиях аренды.

Представлено письмо <данные изъяты> (л.д.182 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ года, отдел генерального плана, о том. что участки <адрес> на которые выдано заключение управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду представлена схема границ <данные изъяты> (л.д. 183-185 том 1), сторона истца ссылаясь на данные документы. полагает, что поскольку орган местного самоуправления подтвердил, что данный спорный участок истца № входит в состав и границы <данные изъяты>, то истец имеет право на приобретение данного участка в собственность.

Также судом из пояснений допрошенных свидетелей по делу установлено, что истец являясь работником <данные изъяты>, в ведении которого ранее был пионерский лагерь <данные изъяты>, занял свободный участок для ведения огородничества, который использовался под свалку, никому не принадлежал, разработал его и использовал в качестве дачного участка. Документы о выделении земельного участка истцу и предоставлении на каком-либо праве у него отсутствуют, так как полагал, что он как член <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется и владеет участком на законных основаниях.

Согласно свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186 том 1) <данные изъяты>, предоставлен в собственность земельный участок площадью 1,7 га, что также подтверждается заключением администрации красноярского края (л.д.187 том 1) по садовому участку работников <данные изъяты>, о том, что коллективные сады возникли самовольно освоенной территории площадью 1,7 га в пойме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта на право пользования землей (л.д.188-189 том 1), выдано от ДД.ММ.ГГГГ выдан акт <данные изъяты> в постоянное пользование отведено 16.1 га.

Согласно решения Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190 том1), отведены земельные участки коллективу садоводов <данные изъяты> площадью 3,0 га на южной окраине <адрес>.

Суду представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.219-232 том 1).

Также суду представлены из администрации <адрес> (л.д.20-38 том П), документы о предоставлении ФИО9 земельных участков в собственность на площадь 16,1 га, 1,7 га, схема границ земель, входящих в состав <данные изъяты>, выполненная <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том П), с описанием границ <данные изъяты>, на основании предоставленных правоустанавливающих документов.

<данные изъяты> обращалось ДД.ММ.ГГГГ в государственные органы о закреплении территории примыкающей к <данные изъяты> фактически занимаемой дачами в количестве 17 единиц (л.д.32 том П), в данном согласовании было отказано, что подтверждается ответом межрайонного комитета по охране природы (л.д. 33 том П), так как самовольно захваченные участки в районе <адрес>, находятся в приобрежной полосе <адрес>.

Управлением архитектуры был дан ответ <данные изъяты> (л.д.34 том П), о невозможности закрепить самовольно освоенные садоводческие участки в пойме реки <адрес>

ФИО10 в качестве доказательства по делу представлено заключение <данные изъяты>» (л.д.41-48 том П), заключение кадастрового инженера (л.д. 50-56 том П), согласно которого следует, что при анализе всех графических данных, предоставленных заказчиком, можно явственно заключить: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение объектов, связанных с организацией отдыха, площадь <данные изъяты> кв.м., и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся за границами <данные изъяты> обозначенной в базе Единого муниципального кадастра <данные изъяты> (л.д.52 том П).

Согласно ответа Управления архитектуры администрации <адрес> (л.д.72 том П), следует, что принятие решений о предоставлении земельных участков на тех или иных вещных правах, а также предоставление кадастровых сведений о границах землеотводов, в том числе о границах земель, не находится в компетенции управления архитектуры, относятся к полномочиям ФИО8.

Согласно данных ФИО8 (л.д. 73 том П), по запросу суда, сообщено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории <адрес>» земельные участки (общей площадью 16.10 го), ранее закрепленные за садоводческим товариществом <данные изъяты> предоставлены членам садоводческого общества по представленным спискам в собственность бесплатно, а также земли общего пользования (площадью 1,7 га) за креплены за <данные изъяты> в коллективную собственность на основании акта на землю на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации имеющейся в департаменте по результатам инвентаризации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ площадь всего садоводческого товарищества составила 20,3 га, что превысило первоначальное предоставление на 4,2 га. С приложением документов на 17 листах (л.д. 74-90, л.д.107-110 том П).

Также судом исследовано землеустроительное дело <данные изъяты> (л.д.111-136 том П), с приложением списком членов <данные изъяты> (л.д.130-133 том П), в данных списках в качестве членов <данные изъяты> истец ФИО1 не указан, что судом установлено.

Также суду представлены копии обращений бывших работников детского оздоровительного лагеря <данные изъяты> - ФИО1, ФИО5 (л.д. 140-141 том П) от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> из которого следует, что данные лица обращались по вопросу продажи земельных участков № и № ходящих в <данные изъяты>, которые были отведены работникам <данные изъяты> и пионерского лагеря <данные изъяты>. Просили рассмотреть вопрос о закреплении данных земельных участков.

Ответ прокуратуры в адрес администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 том П), из которого следует, что земельные участки №, используемые ФИО1, ФИО6, ФИО5 в границы <данные изъяты> не входят, указанные участки расположены в границах территории бывшего пионерского лагеря <данные изъяты>, которая представляет собой три земельных участка, муниципальными объектами недвижимости. Обращение председателя <данные изъяты> об оформлении правоустанавливающих документов и включении в <данные изъяты> самовольно занятых 29 земельных участков, поступившее в Департамент МИ иЗО администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона. Вместе с тем технические задания для подрядной землеустроительной организации ФИО5, ФИО1, ФИО6 не выдавались.

Ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145 том П), из которого следует, что используемые земельные участки № – ФИО1, ФИО6, ФИО5 в границы <данные изъяты> не входят. Указанные участки расположены в границах территории бывшего лагеря <данные изъяты>. При проведении <данные изъяты> землеустроительных работ по данным земельным участкам установлено, что участки находятся в водоохранной зоне и частично в прибрежной полосе <адрес>. В связи с чем, при формировании земельных участков необходимо согласование границ территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец пользуется самовольно занятым земельным участком № по <адрес>, данный участок в состав и границы СНТ «Такмак» не входит, занят истцом без получения разрешительных документов, выданного органом местного самоуправления в лице Департамента МИ иЗО администрации <адрес>, документы о предоставлении истцу спорного земельного участка на каком-либо праве суду не представлен, участок находится в прибрежной зоне реки, имеет особый режим землепользования, разрешенное использование не связанно с ведением садоводства.

Доводы истца о предоставлении ему земельного участка на основании решения профкома <данные изъяты> письмо управление архитектуры о том, что участок № входит в состав <данные изъяты>, не могут служить доказательством законности выделении и предоставления истцу спорного земельного участка, который является объектом муниципальной собственности, предоставлен администрацией <адрес> в аренду ФИО10. Поскольку истец заняв, земельный участок №, право на него в установленном законом порядке не оформил. Факт вступления истца в члены <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года не может служить основанием для признания права на спорный участок за истцом, который не входит в границы <данные изъяты>, что установлено судом, на основании представленных и собранных совокупности по делу доказательств.

Земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО9 не передавался, право на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, общему собранию садоводов не принадлежит. Разрешенное использование спорного земельного участка – размещение объектов для организации отдыха, из земель населенных пунктов.

      При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества; для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательство, в котором было бы указано о закреплении за истцом на законном основании спорного земельного участка и подтверждалось бы соответствие описания его местоположения местоположению и границам используемого земельного участка ФИО9.

      В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела в суде представителю истца предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что участок истца входит в границы земельного участка предоставленного и закрепленного за ФИО9, составляющего территорию <данные изъяты>, законность выделения и закрепления за истцом спорного земельного участка.

Также представителю истца разъяснялись положения статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Истцом и его представителем дополнительные доказательства не представлены, с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств они не обращались.

Кроме того, как установлено судом спорный земельный участок, входит в состав земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в долгосрочную аренду ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, право аренды Арендатором зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Право аренды и выделение ФИО10 земельного участка истцом не оспорено.

На основании установленных по делу юридически значимых обстоятельств, собранных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Богдевич Н.В.