Дело №2-286/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2021 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой О.В.,
при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Л.А.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Саровского сельского поселения в лице Главы поселения Викторова В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Саровского сельского поселения в лице Главы поселения Викторова В.Н. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к УФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от Д.М.Г..
Глава Саровского сельского поселения надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика УФССП по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Помощник Колпашевского городского прокурора Озорнов Н.А. не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Администрация Саровского сельского поселения обратилась с иском в порядке, предусмотренном ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предоставляет возможность должнику обратиться в суд с иском об уменьшении исполнительного сбора, об отсрочке по оплате либо освобождении от взыскания.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иного порядка определения подсудности по данной категории дел действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.
Учитывая изложенное, заявленный Администрацией Саровского сельского поселения спор относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку адресом места нахождения ответчика является: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем иск подлежит рассмотрению указанным судом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> - по месту нахождения ответчика. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Администрации Саровского сельского поселения в лице Главы поселения Викторова В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>) по месту нахождения ответчика УФССП по <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней.
Судья: О.В. Сафонова