Решение по делу № 12-117/2017 от 23.01.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.01.2017 года

    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО «Ветер» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

    ООО «Ветер» обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40) местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пп.3 п.3 того же Постановления - при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренногоч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вмененного ООО «Ветер» выражается в форме бездействия, а именно в невыполнении обязанности по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. Из чего следует вывод о том, что местом совершения правонарушения совершенного в форме бездействия является место нахождения ООО «Ветер» (юридический адрес) Адрес

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Следовательно, жалоба подлежит направлению в ... районный суд г.Перми, поскольку не подсудна Дзержинскому районному суду г. Перми.

    Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Жалобу ООО «Ветер» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ со всеми материалами направить в ... районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

...

Судья                                               Д.В.Новоселова