Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2019 ~ М-696/2019 от 13.06.2019

2-846/2019

УИД: 24 RS 0018-01-2019-000963-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                          г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

представителя ООО «Жилищно-коммунальное управление» Герасимовой К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Ю. Л. к ООО «Жилищно-коммунальное управление», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Галимова Е. Ж., действующего за себя и от имени несовершеннолетних Галимова Я. Е., Галимова А. Е., о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Ю.Л. обратилась с иском в суд к ООО «Жилищно-коммунальное управление» (далее ООО «ЖКУ») с требованием признать действия ответчика по установке заглушки на водоотведение в квартире <адрес> в сентябре 2016 года незаконными, так же просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ней, как собственником <адрес>, и ООО «ЖКУ» заключен договор на управление МКД. В сентябре 2016 года представителями ООО «ЖКУ» была установлена заглушка на водоотведение. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В нарушение п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг ответчик без временного уменьшения объема подачи коммунального ресурса и опломбировки оборудования сразу прекратил подачу коммунального ресурса без временных интервалов, т.е. до погашения задолженности.

Истец Галимова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления смс-уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в суд не направила.

Галимов Е.Ж., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), как представитель истца Галимовой Ю.Л., а так же как третье лицо и законный представитель несовершеннолетних Галимова Я.Е. и Галимова А.Е., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ» настаивала на рассмотрении дела, возражая против его отложения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Ранее в судебном заседании Галимов Е.Ж. показал, что Галимова Ю.Л. является пользователем квартиры <адрес>. В сентябре 2016 года она смыла бачок унитаза, вода не уходила, выяснилось, что поставлена заглушка. Потом заглушка оказалась сломана, кто ее сломал, не установлено. Вода не стекала от 7 до 14 дней. С того дня, когда вода снова стала течь, и до сегодняшнего дня водоотведение осуществляется. Он не помнит, чтобы ООО «ЖКУ» вручало ему уведомление об ограничении водоотведения. На сентябрь 2016 года задолженности по жилищно-коммунальным платежам не было, так как он считает, что они не собственники жилого помещения, собственником является Администрация города и она оплачивает все платежи.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ» Герасимова К.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском Галимовой Ю.Л. не согласилась, указывая, что Галимов отказался получать предупреждения и расписываться в них. На ДД.ММ.ГГГГ у Галимовых была задолженность за водоотведение в сумме 10 233 рубля 54 коп, куда входит сумма за стоки ГВС И ХВС. ДД.ММ.ГГГГ Галимову Е.Ж. вручили первое предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ уведомление не вручили, так как никто не открыл дверь.

Так же ответчиком представлены письменные возражения по иску Галимовой Ю.Л., согласно которым ООО «ЖКУ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ в редакции договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники <адрес> не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2014 года. При этом собственники неоднократно заявляли об отсутствии у них намерения гасить задолженность, с заявлениями о предоставлении рассрочки погашения задолженности не обращались, уважительных причин невнесения платы не имеют. На день отключения (27.09.2016 года) действовал норматив потребления коммунальной услуги в размере 7,46 м3/ чел., утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п (с учетом абз.6 п.42 Правил) - тариф на коммунальную услугу водоотведения в размере 29,58 руб. / м3., утвержденный Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 24.11.2015 № 391-в.

Таким образом, 2 месячных размера платы рассчитываются как:

2 мес. х 4 чел. х 7,46 м3 (норматив) х 29,58 руб. (тариф) = 1 765,34 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у собственников указанной квартиры образована просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 372,31 руб., в том числе 7 851.44 рублей за коммунальную услугу водоотведения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 99 630,58 рублей, в том числе 10 223 рубля 54 коп. за водоотведение, что более чем в 5 раз превышает необходимый отключения порог.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику и пользователю указанной квартиры Галимову Е.Ж. было вручено в присутствии свидетелей предупреждение об отключении коммунальной услуг водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ Галимову Е.Ж. было вручено повторное предупреждение отключении коммунальной услуги водоотведения (за 3 дня) в присутствии свидетелей. Поскольку Галимов Е.Ж. и Галимова Ю.Л. состоят в браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, владеют квартирой на праве общей совместной собственности, считают, что истцу при должной степени осмотрительности не могло быть не известно о наличии задолженности и планируемом отключении коммунальных услуг. Галимов Е.Ж., зная об отключении, действуя разумно и добросовестно, должен был сообщить Галимовой Ю.Л. о планируемом отключении.

Подпунктом «а» п. 119 Правил не предусмотрена обязанность управляющей организации предупредить об отключении под роспись всех собственников жилого помещения. Приостановление предоставления коммунальной услуги водоотведение производится путем установки пластиковой заглушки в канализационный стояк в месте его соединения с канализационным лежаком квартиры. Работы производятся с чердака жилого дома с помощью специального оборудования. При таких обстоятельствах, в связи со спецификой инженерного оборудования, отсутствует техническая возможность частично ограничить объем водоотведения (возможны только 2 положения - открыто или закрыто) или ввести предоставление коммунальной услуги по графику. В связи с отсутствием технически возможности ввести ограничение, ООО «ЖКУ» законно сразу приостановило предоставление коммунальной услуги.

Условия и порядок приостановления предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, предусмотренные Правилами, соблюдены, в связи с чем,

требование о признании отключения незаконным не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ЖКУ» считает требуемый истцом размер компенсации морального вреда существенно завышенным (л.д. 19).

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Галимовой Ю.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 271-ФЗ от 25 декабря 2012 года) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подп. «в» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с подп. «а» пункта 117 Правил (в редакции от 29 июня 2016 года) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно пункту 118 Правил (в редакции от 17 февраля 2014 года) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В силу пункта 119 Правил (в редакции от 17 февраля 2014 года), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 120 Правил (в редакции на момент приостановления водоотведения Галимовым) предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности Галимову Е.Ж. и Галимовой Ю.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете и проживают истица Галимова Ю.Л., третье лицо Галимов Е.Ж., а так же двое детей: Галимов Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖКУ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и далее по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя коммунальные услуги, в том числе по водоотведению (л.д. 42-51).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКУ» обязано обеспечивать, с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставление услуг собственникам помещений и иным потребителям коммунальных услуг установленного качества и в необходимом объеме, в том числе холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКУ» вправе в случаях, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приостановить предоставление коммунальных услуг в жилом помещении, собственники которого имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выпискам из лицевого счета ООО «ЖКУ», открытого на имя Галимовой Ю.Л., задолженность Галимовой Ю.Л. по квартире <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла за период с апреля 2015 года по август 2016 года включительно 99 630 рублей 58 коп., кроме того, в период с октября 2014 года по март 2015 года включительно задолженность составляла 20 787 рублей 64 коп. по всем видам коммунальных услуг (л.д. 21-24).

Доводы представителя истицы и третьего лица Галимова Е.Ж. о том, что они не имеют задолженности, поскольку собственником является Администрация города Зеленогорска, являются надуманными и не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКУ» направило Галимову Е.Ж. и Галимовой Ю.Л. предупреждение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщило Галимовым о наличии у них задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 372 рубля 01 коп. за неуплату по коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а так же предупредило Галимовых о том, что в случае непоступления платы в течение 20 дней с момента получения предупреждения, ООО «ЖКУ» приостановит предоставление коммунальной услуги водоотведения (л.д. 25).

На указанном предупреждении не имеется подписей Галимовой Ю.Л. и Галимова Е.Ж.

Согласно отметке на предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.Н. и Алтухов А.С. подтверждают, что Галимов Е.Ж. получил/отказался получать указанное предупреждение.

Так же ООО «ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ направило Галимовой Ю.Л. и Галимову Е.Ж. предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги водоотведения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомило Галимовых о том, что на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится долг на сумму 99 525 рублей 49 коп. В связи с неуплатой задолженности в установленный срок ООО «ЖКУ» предупредило Галимова Е.Ж. и Галимову Ю.Л. о том, что через 3 дня после получения Галимовыми настоящего предупреждения приостановит предоставление коммунальной услуги водоотведения в их жилом помещении до момента полного погашения задолженности (л.д. 26).

Согласно отметке на предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.Н. и Алтухов А.С. подтверждают, что Галимов Е.Ж. получил/отказался получать указанное предупреждение.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем Афанасьевым М.Н., в 2016 году он по просьбе юриста ООО «ЖКУ» присутствовал при вручении Галимову Е.Ж. какого-то документа. Они пришли в <адрес>, где офис Галимова Е.Ж., он (Афанасьев) постучался в дверь, открыл Галимов Е.Ж., разговор вел юрист ООО «ЖКУ». Галимов Е.Ж., услышав, о чем речь, документ брать отказался, сказав, что ничего брать не будет, и закрыл дверь. Этот документ они положили в почтовый ящик. Второй раз он так же приходил с юристом, но дверь уже никто не открыл, после чего документ подписали и положили в почтовый ящик.

Свидетель Алтухов А.С. в судебном заседании показал, что он присутствовал при том, что юрист ООО «ЖКУ» должен был вручить Галимову Е.Ж. документы, они приходили в <адрес> г. Зеленогорска. Галимов отказался получать документ. Второй раз он при вручении документов не присутствовал, только расписался в документе.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ЖКУ» постановлено с ДД.ММ.ГГГГ произвести отключение водоотведения у Галимова Е.Ж. по адресу: <адрес> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКУ» было введено ограничение предоставления коммунальной услуги водоотведения в <адрес> путем установки полимерной заглушки на канализационный стояк в сан.узле, ограничение введено в связи с образованием задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения, о чем составлен акт (л.д. 28).

Из анализа представленных сторонами доказательств следует, что ООО «ЖКУ» не соблюден установленный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядок ограничения подачи коммунальной услуги в виде водоотведения, поскольку приостановление водоотведения в квартиру истицы в отсутствие предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, право на полное отключение коммунальной услуги связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истице коммунальной услуги водоотведения, при этом сразу произведены действия по прекращению водоотведения в квартиру истицы.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКУ проведена проверка приостановленной услуги по водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установлено самовольное подключение к централизованным системам водоотведения, подключение осуществлено путем разворота полимерной заглушки механическим воздействием на нее через канализационный лежак со стороны квартиры (л.д. 29).

Таким образом, водоотведение квартиры истицы восстановлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что приостановление водоотведения в квартире Галимовой Ю.Л. произведено с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг, а так же недлительность отсутствия в квартире Галимовой Ю.Л. водоотведения, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей с учетом фактических обстоятельств, характера и объема причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Согласно заявлению Галимовой Ю.Л., она просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 9 000 рублей, связанные с оплатой услуг ее представителя Галимова Е.Ж. (л.д. 58).

В подтверждение расходов истец представила расписку Галимова Е.Ж. о получении от нее ДД.ММ.ГГГГ суммы 9 000 рублей (л.д. 59).

В судебном заседании Галимов Е.Ж. пояснял, что он состоит в зарегистрированном браке с истицей, согласно справке паспортиста, проживают Галимова Ю.Л. и Галимов Е.Ж. вместе, обратного Галимов Е.Ж. не пояснял.

Принимая во внимание, что доходы и расходы супругов Галимовых в силу положений Семейного кодекса РФ являются для них общими совместными, передача денежных средств от одного супруга другому не является подтверждением несения расходов.

В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф в размере 500 рублей (1 000*50%=500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимовой Ю. Л. удовлетворить частично.

Действия ООО «ЖКУ» по приостановлению услуги водоотведения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признать незаконными.

Взыскать с ООО «ЖКУ» г. Зеленогорска в пользу Галимовой Ю. Л. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

Взыскать с ООО ЖКУ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                О.Л. Моисеенкова