Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2018 ~ М-4429/2018 от 22.08.2018

Дело №2- 5123/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2018 года                                                                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО представителя Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО, помощника прокурора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула.

В обосновании иска указал, что приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 26.07.2018 года был уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» по п. 9 части 3 ст. 82 в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Данный приказ о расторжении контракта и увольнении со службы считает незаконным, поскольку согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей с 01.07.2018 года по 31.08.2018 года находился на больничном.

Просит приказ начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области №... л/с от 26.07.2018 года о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел признать незаконным.

Восстановить ФИО в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Фроловский» в звании капитана полиции.

Взыскать ГУ МВД по Волгоградской области в пользу ФИО денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 26.07.2018 года по день восстановления.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что порядок проведения служебной проверки был соблюден, увольнение является законным.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгоград ФИО полагала, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом согласно ч. 1 ст. 50 названного Закона увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО был принят на должность старшего инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

На основании приказа от 26.07.2018 года №... контракт был расторгнут, а ФИО уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки в отношении истца от 06.07.2018 года, по результатам которой было установлено, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения гражданам, отдыхавшим на турбазе, на реке Дон во Фроловском районе Волгоградской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны истца имело место совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; и не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

От истца было получено объяснение.

Доводы истца о том, что в период увольнения истец находился на больничном, в связи с чем, работодатель не имел право его уволить, суд не принимает, поскольку они не согласуются с нормами действующего законодательства.

Положения ч. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ не содержится запрет на увольнение сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона.

Таким образом, увольнение произведено с соблюдением порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Анализ п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

    Судья:                                         Е.А. Могильная