Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2017 ~ М-861/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобова И.В., Корнеевой И.В. к администрации города Сокола, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лобов И.В., Корнева И.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности. В обосновании требований указали, что 14.02.1994 года умерла их бабушка ФИО., после которой осталось имущество: 2/5 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону первой очереди был отец истцов ФИО1 который юридически в наследство не вступил, но фактически его принял, поскольку проживал с ФИО. на дату ее смерти по одному адресу: <адрес> ФИО1. умер 12.02.2011 года. Его наследниками по закону первой очереди являются истцы и жена ФИО2., которая приняла наследство в установленный законом срок. Истцы пропустили срок принятия наследства после смерти отца, однако считают, что фактически приняли наследство на жилой дом и земельный участок, поскольку в указанном доме проживает их мать ФИО3., в доме делают ремонты, обрабатывают земельный участок, собирают урожай. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 2/15 доли в праве за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, и по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Истцы Корнева И.В., Лобов И.В., представитель истцов Кирикова А.А. в судебное заседание не явились; представителем направлено заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, отсутствие истцов; исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Кирикова А.А. в судебном заседании 26.07.2017 года исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцы являются наследниками после ФИО1., как и его вторая супруга ФИО2 которая юридически приняла наследство в виде квартиры в <адрес>. ФИО2. в доме по адресу: <адрес>, ни разу не была. Этот дом был оставлен ФИО. первой жене и детям (истцам), когда он и ФИО. (бабушка истцов) уехали жить в <адрес>. Совместных детей у ФИО1. и ФИО2. не было.

Представитель ответчика администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил слушать дело в отсутствие представителя; указал, что имущество, указанное истцами, не состоит на балансе в администрации города Сокола, администрация города Сокола не чинит препятствий в регистрации права собственности и притязаний на указанное имущество не имеет. Просил освободить администрацию города от участия в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что в реестре федерального имущества объекты недвижимости: 2/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не числятся, просил слушать дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, Администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, просили слушать дело в отсутствие их представителей, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Крылова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в ее отсутствие; направила копию наследственного дела к имуществу ФИО1., умершего 12.02.2011 года, из которого следует, что ФИО2. является наследником, принявшим наследство. Решением суда Корневой И.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию отказано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя; в отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, вместе с тем, в реестр прав на недвижимость в отношении данного земельного участка внесены дополнительные сведения о праве собственности ФИО. В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности Лобова И.В., Корневой И.В. на жилой дом с кадастровым номером № (по 3/10 доли в праве).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют; о здании с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>, содержатся сведения о зарегистрированном 13.07.2017 года праве общей долевой собственности по 3/10 доли в праве за Лобовым И.В., Корневой И.В.

Третьи лица ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела не направляли.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бабушка истцов Корневой И.В., Лобова И.В.- ФИО. умерла 14.02.1994 года, ФИО1. (наследник первой очереди, сын ФИО.) умер 12.02.2011 года. Истцы Корнева И.В. и Лобов И.В. приходятся детьми ФИО1., что подтверждается свидетельствами о рождении № от 31.03.1957 года; 1№ от 15.03.1960 года; свидетельством о заключении брака № от 01.11.1980 года).

Наследственного дела к имуществу ФИО. не заводилось, что следует из ответа, представленного нотариусом Михайловой Е.Е.

Согласно договора дарения от 15.12.1973 года ФИО1. подарил ФИО3. 1/10, а ФИО. -2/5 доли в праве на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3. подарила Лобову И.В., Корневой И.В. принадлежащие ей 3/5 доли в праве на указанный жилой дом (по 3/10 доли каждому), что подтверждается копией договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 12.07.2017 года.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 13.07.2017 года содержатся сведения о регистрации общей долевой собственности Лобова И.В., Корневой И.В. на жилой дом с кадастровым номером № (по 3/10 доли в праве за каждым).

Лобовой М.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 284, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления администрации города Сокола и Сокольского района от 26.01.1993 года № «О закреплении земельных участков за гражданами по <адрес>».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, не зарегистрировано.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района и городского поселения города Сокола не числятся, что подтверждается соответствующими справками.

Свидетель ФИО4. пояснила суду, что раньше проживала в доме по адресу: г<адрес>. В доме истцов проживали ФИО1., ФИО3 их дети И, И, Г, которая давно умерла. ФИО1. уехал жить в <адрес> со своей матерью. Сейчас в доме истцов проживает ФИО3., за домом следят ее дети И и И, который делал ремонт дома, перебирал печку, менял балки, каждый год сажает огород. В доме по адресу: <адрес> кроме семьи Лобовых, иных лиц она не видела.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из заявления истцов, основания не доверять которым у суда отсутствуют, ФИО1. проживал совместно с ФИО на день ее смерти.

Лобов И.В., Корнева И.В. фактически приняли наследство после ФИО1., поскольку из материалов дела следует, что к наследственному имуществу они относятся как к своему собственному (обрабатывают земельный участок, следят за домом, делают ремонт в доме); осуществляют действия по поддержанию имущества в надлежащем состоянии; спор о праве отсутствует; возражений со стороны ответчиков и третьих лиц не поступило.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд считает освободить администрацию города Сокола от участия в деле в качестве соответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лобова Ивана Валентиновича, Корневой Ирины Валентиновны о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Лобовым И.В., Корнеевой И.В. право общей долевой собственности по 2/15 доли в праве за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; по 1/3 доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года