Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2018 ~ М-2833/2018 от 12.10.2018

№ 2-2232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                         Н.Ф.Барановой,

с участием

истца                                 А.В.Стаховского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Стаховского Алексея Валериевича к Администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

    Стаховский А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс /________/, находящийся по адресу: /________/, /________/.

    В обоснование требований указано, что истец с сентября 2002 года пользуется указанным гаражным боксом, находящимся в едином гаражном комплексе, принадлежащем кооперативу «Школьный-2», расположенном по адресу: /________/. Указанному кооперативу в соответствии с постановлением Администрации г.Томска от /________/ /________/з в бессрочное (постоянное) пользование был выделен земельный участок для строительства и последующей эксплуатации двухэтажного здания гаражного комплекса. С 1995 года гаражный комплекс введен в эксплуатацию.

    Истец является членом кооператива «Школьный-2», оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию гаражного бокса, полагает, что имеет право на признании права собственности на гаражный бокс /________/, находящийся по адресу: г.Томск, /________/.

    В судебном заседании истец Стаховский А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приобрел спорный гаражный бокс в 2002 году у собственника ФИО3, о чем была составлена расписка. Истцом выплачен паевой взнос в полном объеме, а также он несет расходы по содержанию гаражного бокса, поддерживая его в пригодном для пользования состоянии.

    Представитель ответчика администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ответчика Бирюкова К.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным гаражным боксом более 18 лет, а также не подтвердил несение расходов на гараж. Указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих законность возведения спорного гаражного бокса, а также его ввод в эксплуатацию, следовательно, спорный объект является самовольно возведенным. Кроме того, в материалах дела имеется справка о выплате пая и членстве истца в кооперативе, однако документов в отношении ГСК «Школьный-2» истцом не представлено.

    Заслушав мнение истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что /________/ постановлением главы администрации г.Томска гаражно-строительному кооперативу «Школьный», индивидуальному предприятию «/________/ и товариществу с ограниченной ответственностью «/________/» отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 434 кв.м. по /________/ в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для окончания строительства и последующей эксплуатации двухэтажного здания, в том числе, занятого индивидуальными гаражами на 12 машиномест площадью 434 кв.м ГСК «Школьный».

Постановлением главы администрации /________/ г. Томска /________/ от /________/ ГСК «Школьный» реорганизован путем разделения на кооперативы «Школьный-1» и «Школьный-2».

Из пунктов 1,3 главы 1 Устава гаражно-строительного кооператива «Школьный-2», являющегося приложением /________/ к постановлению Главы администрации /________/ /________/ от /________/, следует, что кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей учреждается с целью удовлетворения членов кооператива индивидуального а/транспорта в г.Томске путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами. Кооператив со дня регистрации устава в администрации района приобретает права юридического лица и может пользоваться печатью с обозначением своего наименования.

Таким образом, земельный участок выделен гаражно-строительному кооперативу «Школьный-2» в установленном законом порядке, следовательно, гаражно-строительный кооператив «Школьный-2» имел право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу, в связи с чем, доводы ответчика об обратном являются необоснованными.

Из анализа представленных истцом документов следует, что нежилому строению, расположенному на земельном участке, выделенном постановлением от /________/ /________/з администрации г.Томска ГСК «Школьный-2» присвоен адрес: /________/, /________/.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом, с 2002 года, т.е. более 15 лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от /________/, распоряжения главы администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/ следует, что решением государственной приемочной комиссии гаражные боксы, расположенные по /________/ в /________/ /________/ приняты в эксплуатацию, что опровергает довод представителя ответчика о том, что спорное строение на момент рассмотрения дела не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно сведениям об объекте капитального строительства, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /________/ /________/ нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/ /________/, возведено в 1995 году.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /________/ гаражно-строительный кооператив «Школьный-2» прекратил свою деятельность /________/.

Судом установлено, что истец являлся членом гаражно-строительного кооператива «Школьный-2», владеет с 2002 года боксом /________/, паевый взнос им выплачен в полном объеме, задолженности перед кооперативом не имел, что подтверждается справкой гаражно-строительного кооператива «Школьный-2» от /________/. Данный гаражный бокс был приобретен истцом у ФИО3, которая являлась членом кооператива «Школьный-2» с /________/, что подтверждается распиской от /________/ и приложением /________/ к Постановлению Главы администрации /________/ /________/ от /________/. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся собственником гаражного бокса /________/ по адресу: /________/ и членом ГСК «Школьный-2» с момента его образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из указанных положений закона, дата начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, должна определяться не позднее 2000 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из представленных уведомлений органов по регистрации прав на недвижимое имущество следует, что сведения о собственниках нежилого помещения (гаражного бокса) /________/ по адресу: /________/, /________/ отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник нежилого помещения (гаражного бокса) /________/ расположенного по адресу: /________/, /________/, отсутствует, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратного согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд считает, что Стаховский А.В. более 15 лет, а с учетом времени владения прежнего собственника, более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения истцом спорным имуществом, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности, не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стаховского Алексея Валериевича удовлетворить.

Признать право собственности Стаховского Алексея Валериевича на гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/ по приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      подпись                        Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                                 Л.Л.Аплина

Секретарь                             Н.Ф.Баранова