Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 (2-1103/2018;) ~ М-976/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-164/2019

24RS0029-01-2018-001173-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                                                                                              пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой М.А. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №2 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева М.А. обратилась в суд с иском к МКДОУ Детский сад №2 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на 0,5 ставки. В период с мая 2018 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по август 2018 года составил 13396 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

         Истец Дмитриева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

         Представитель ответчика МКДОУ Детский сад №2 «Светлячок» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по поводу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица администрации Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по поводу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

        Третье лицо Управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще и своевременно.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

        В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дмитриева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №, должностной оклад истца установлен в размере 2552 руб. в месяц.

       Из представленных расчётных листков, а также справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района следует, что Дмитриева М.А. в мае-августе 2018 года норму рабочего времени отработала в полном объёме, при выполнении нормы труда заработная плата истца составляет: в январе -августе 5581,50 руб., то есть начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018г. установлен МРОТ 9489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.05.2018г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц на 0,5 ставки в размере не менее 8930,40 руб.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Дмитриевой М.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в размере 13396 рублей, исходя из следующего расчета:

- за май 2018 года в сумме 3349 рублей (8930,40 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 5581,50 руб. начисленной заработной платы);

- за июнь 2018 года в сумме 3349 рублей (8930,40 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 5581,50 руб. начисленной заработной платы);

- за июль 2018 года в сумме 3349 рублей (8930,40 руб. (МРОТ) /22 рабочих дней месяца х 22 фактически отработанных в месяце дней – 5581,50 руб. начисленной заработной платы);

- за август 2018 года в сумме 3349 рублей (8930,40 руб. (МРОТ) /23 рабочих дней месяца х 23 фактически отработанных в месяце дней – 5581,50 руб. начисленной заработной платы).

Таким образом, с МКДОУ Детский сад №2 «Светлячок» в пользу истца подлежит взысканию 13396 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 535,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой М.А. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №2 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад №2 «Светлячок» в пользу Дмитриевой М.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая по август 2018 г. в размере 13396 (тринадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад №2 «Светлячок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                   О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.