Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2016 (2-7630/2015;) ~ М-6700/2015 от 17.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Зубова А.Г.

при секретаре Ронкине И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култашова Ю. О. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Култашов Ю.О. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час.30мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель Савельева С.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушила п.6.13. Правил дорожного движения, а именно: «При запрещающем сигнале светофора, водитель должен остановиться, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движением которых разрешено…» и совершила столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №,принадлежащим на праве собственности Култашову Ю.О. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Ногинского МУ МВД РФ по МО был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Савельева С.Е. была привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении данного правонарушения и на основании ч.3 ст.12.14 КРФоАП ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ. Култашов Ю.О. представил в филиал ООО «Росгосстрах» <адрес> необходимый пакет документов, для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» была произведена оценка и выплата Култашову Ю.О. страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что не соответствовало размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «АКСИОМА», расположенное по адресу: <адрес>, где специалисты, осмотрев технические повреждения его мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составили калькуляцию и определили стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, что составило <данные изъяты>. Согласно подп. «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Култашов Ю.О. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения убытков по ОСАГО, согласно экспертного заключения, которое составляло из расчета: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Култашов Ю.О. получил ответ на претензию, где страховщик отказал в страховой выплате в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о выплате ему страхового возмещения в полном объеме.

Просил суд взыскать в пользу Култашова Ю.О. с ответчика задолженность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований, уплаченные средства на оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

По ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ года, протокольным определением суда к участию в деле вместо ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» привлечено ПАО «Росгосстрах».

Истец Култашов Ю.О. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину не явки не сообщил суду.

Представитель истца – Немов Л.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Шакроян Т.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения согласно которых считает, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке, поскольку по результатам проведенным ответчиком экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена истцу. Ответчик критически относится к представленному истцом экспертному заключению, поскольку оно не содержит в себе указаний на то, что при его изготовлении была использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П (л.д.29-31).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час.30мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель Савельева С.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушила п.6.13. Правил дорожного движения, и совершила столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Култашову Ю.О.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Ногинского МУ МВД РФ по МО был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении водитель Савельева С.Е. была привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении данного правонарушения и на основании ч.3 ст.12.14 КРФоАП ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГг. Култашов Ю.О. представил в филиал ООО «Росгосстрах» <адрес> необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» была произведена оценка и выплата Култашову Ю.О. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ООО «АКСИОМА», расположенное по адресу: <адрес>, где специалисты, осмотрев технические повреждения его мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составили калькуляцию и определили стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере <данные изъяты>. (л.д.5-9).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГг. Култашов Ю.О. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения убытков по ОСАГО, согласно экспертного заключения, которое составляло из расчета: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. № от ООО «Россгосстрах» поступило письмо, согласно которому по результатам рассмотрения претензии нарушений в определении размера ущерба при урегулировании первичного заявления не выявлено, выплата произведена в соответствии с Единой методикой. На основании изложенного ООО «Росгосстрах» не имеет оснований для удовлетворения претензии и осуществления доплаты (л.д.16-17).

Ввиду того, что между сторонами имелся спор относительного стоимости восстановительного ремонта, суд назначил по делу судебную оценочную автотехническую экспертизу.

Согласно выводам заключения судебной оценочной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГг. проведенной Экспертом Макушкиным К.В. рыночная стоимость мотоцикла «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, по состоянию на дату ДТП, в до аварийном состоянии, составляет <данные изъяты>,00руб. Проведение восстановительного ремонта технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №432-П, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет <данные изъяты>,00руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, определенная в экспертном заключении ООО «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГг. за №24-402-15, не является обоснованной (л.д.)

Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, поскольку Макушкин К.В. является профессиональным оценщиком имеющим длительный стаж оценочной деятельности, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик добровольно перечислил на расчётный счёт истца сумму в размер <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Ввиду того, что ответчик добровольно оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию разница размером причиненного вреда и фактически выплаченной суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать указанную разницу исходя из суммыпричиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, что меньше суммы установленной экспертом.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа.

Учитывая степень вины ответчика, предоставление неверной информации независимым экспертом при выплате страхового возмещения, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

П. 1 ст. 100 ГПК РФ гласит: - что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца предоставлена копия договора на оказание юридических услуг по предоставлению интересов суда по конкретному делу. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, суду не представлен подлинный договор и квитанция об оплате юридических услуг, в суд считает необходимым во взыскании расходов за оказание юридических услуг представителя, отказать.

Ввиду того, что сторонами заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы и оплату услуг эксперта судом возложена на истца Култашова Ю.О. и ответчика ПАО «Росгосстрах» в равных долях, оплата услуги ответчиком не произведена и от экспертной организации поступило заявление о выплате экспертам вознаграждения за проделанную работу в размер <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и ответчика по <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Култашова Ю. О. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Култашова Ю. О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Во взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Во взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг представителя – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ИП Макушкина К. В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>