Решение по делу № 2-1625/2013 ~ М-805/2013 от 12.03.2013

Дело №2-1625/2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Королев 17 апреля 2013 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Полухину И. М., Паршутиной Т. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в Королевский городской суд с иском к Полухину И.М., Паршутиной Т.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1195 613 рублей 36 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 18 178 рублей 07 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Полухиным И.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по<адрес>,2% годовых с обязательством погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено. Полухин И.М. свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1195 613 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1122 695 рублей 19 копеек; просроченные проценты – 48542 рубля 69 копеек; неустойка за просроченные проценты – 10541 рублей 85 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 13833 рубля 63 копейки. Между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО и Паршутиной Т.Б. заключен договор поручительства, по которому она обязалась солидарно отвечать за исполнение Полухиным И.М. обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Полухиным И.М. был заключен кредитный договор №, по которому Полухину И.М. предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по<адрес><данные изъяты> годовых (п. 1.1). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом определено в форме ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). В случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 4.3).

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО и Паршутиной Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по которому Паршутина Т.Б. обязалась солидарно с Полухиным И.М. отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком (п.1.1, 2.2).

Обязательство по выдаче кредита банком было исполнено. Ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет истребуемую сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается( ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного кредитор вправе потребовать взыскания долга по кредитному договору: задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк в силу закона и кредитного договора вправе потребовать расторжения кредитного договора и выплаты долга, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика.

Проверив представленный расчет, суд находит верной сумму обязательств, указанную в нем.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиками должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Полухиным И. М..

Взыскать с Полухина И. М., Паршутиной Т. Б., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО долг по кредитному договору в сумме 1195613 (один миллион сто девяносто пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Н. Касьянов