Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2018 ~ М-163/2018 от 16.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Рябцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова Сергея Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах», Ижмукову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения и убытков,

у с т а н о в и л:

Егоров С.М. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 34512 рублей, с Ижмукова А.И. материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 231105 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства. Пояснил, что в досудебном порядке обращался с заявлением и претензией в ПАО СК «Росгосстрах». Отчет об оценке к претензии не прикладывал.

Ответчик Ижмуков А.Н. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерация от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Судом при рассмотрении дела установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика первоначально подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копии решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Егорова к АО «Страховая компания Опора» удовлетворен частично, в иске к Ижмукову А.Н. отказано.

Рассмотрев заявление, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил письмо с просьбой о предоставлении оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением, предоставив дополнительные документы на выплату, а именно: банковские реквизиты, документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, страховой полис, квитанция об оплате, а также представил автомобиль на осмотр страховщику.

Страховщик произвел ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля и составил калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа на сумму 193600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо о том, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Опора» возместило причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред в полном объеме, оснований для осуществления страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика. Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

К первичной претензии (заявлению), поданной Егоровым С.М., как и к заявлению, в адрес страховой компании, не было приложено заключение независимой экспертизы (оценки), соответствующей требованиям законодательства РФ об ОСАГО, что не оспаривалось стороной истца. Таким образом, истец не представил страховщику документы, необходимые для соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом не соблюден установленный Законом обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и обращения с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми для ее производства документами в страховую компанию.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 " разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Егорова Сергея Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах», Ижмукову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения и убытков, оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                        О.П. Коваленко