Решение по делу № 2-1410/2016 ~ М-1436/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1410/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассадиной Л. В. к Рассадину А. А.овичу о признании отказа в даче согласия на передачу жилой площади в собственность неправомерным, понуждении дать согласие на выкуп жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Рассадина Л.В. обратилась в суд с данным иском к Рассадину А.А., указывая в обоснование заявленных требований, что находилась в браке с ответчиком, решением суда брак расторгнут, о чем отделом ЗАГС <дата> внесена соответствующая запись и выдано соответствующее свидетельство. Дочь Р.. <дата> после брака проживает с ней. Квартира (дом) по адресу <адрес> в которой она проживает с дочерью, признана аварийной и подлежащей сносу. Имея право выбора, она предпочла выкуп данного жилого помещения с целью вложить денежные средства в покупку нового жилого помещения, отвечавшего техническим и санитарным нормам. Рассадин А.А. отказался давать согласие на отчуждение жилого помещения в связи с чем, опекунский совет МО «<адрес>» принял решение отказать в передаче жилой квартиры в собственность муниципального образования «<адрес>. Отказ, данный отцом, противоречит интересам несовершеннолетней дочери. Просила суд признать отказ Рассадина А.А. в даче согласия на передачу жилой площади, расположенной по адресу <адрес> в собственность муниципального образования «<адрес>» неправомерным, понудить Рассадина А.А. дать согласие на выкуп жилого помещения, где доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетней Р. в соответствии с правом, представленным п. 3 ч.2 ст. 16 ФЗ от <дата> № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Рассадина Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение по <адрес> ранее занималось ею по договору найма, в <дата> она заключила договор приватизации жилья и на этом основании зарегистрировала право собственности на квартиру по ? доле на себя и на дочь. Ответчик Рассадин А.А. в квартире зарегистрирован не был, участия в приватизации жилья не принимал. В браке с Рассадиным она состояла с <дата>. После развода с супругом она проживает с дочерью, жилое помещение находится в нормальном состоянии, однако оно было признано аварийным. В <дата> она обращалась к Рассадину по вопросу дачи согласия, однако он в устном порядке отказался. В дальнейшем она планирует полученные денежные средства потратить на приобретение жилья в <адрес>

Ответчик Рассадин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что совместно с Рассадиной Л.В. не проживает с <дата>, несовершеннолетняя дочь проживает с супругой. В <дата> Рассадина Л.В., находясь в администрации <адрес>, давала ему подписать бумагу, поясняла, что это связано с переселением, он подписывать документ отказался, только сейчас в судебном заседании он узнал, что это было необходимо для получения денежных средств. Полагает, что он своими действиями права несовершеннолетней дочери не нарушает, поскольку в дальнейшем при переселении аварийного дома Рассадина вместе с дочерью получат квартиру в <адрес> в строящихся домах.

Представитель органа опеки и попечительства Павлова Н.В. в судебном заседании считала возможным заявленные требования разрешить на усмотрение суда, также полагала, что в настоящем случае права несовершеннолетнего ребенка Р. не нарушаются, поскольку родители сами определяют, что их ребенок должен получить взамен аварийного жилья. Взамен аварийного жилья возможно предоставление квартиры, либо приобретение иного жилья взамен аварийного, в этом случае родители должны будут дать обязательство о том, что в течение 3-х месяцев для ребенка будет приобретено жилое помещение. В <дата> Рассадина Л.В. обратилась в орган опеки с заявлением, после чего пригласила своего супруга подписать согласие на сделку. После того как Рассадину было разъяснено какой документ он подписывает, Рассадин пояснил, что подписывать ничего не будет, встал и вышел из кабинета. Разрешение на сделки с недвижимостью в администрации города даются органом опеки и попечительства в спорных ситуациях созывает опекунский совет. Квартира по месту жительства несовершеннолетней была обследована, находится в удовлетворительном состоянии, обстоятельства, указывающие о невозможности проживания в квартире и необходимости разрешения вопроса о скорейшем переселении не установлены.

Представитель третьего лица – Администрации МО «<адрес>» Викулова И.Ю. в судебном заседании считала возможным разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, также пояснила, что многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным и на основании этого включен в республиканскую программу по переселению, снос и расселение дома, согласно условия программы запланированы на 3 квартал <дата>. В администрации имеется заявление Рассадиной о выборе способа переселения в виде предоставления выкупной стоимости за жилое помещение, на данной стадии какое либо соглашение с ней не заключалось. При заключении соглашения с собственником аварийного жилья, обязательное условие о том, что полученные денежные средства могут быть потрачены только на приобретение иного жилья, в соглашении не содержится, полученные денежные средства собственник может потратить на свое усмотрение. Действительно сегодняшний день собственниками квартиры по <адрес> на основании договора приватизации являются Рассадина Л.В. и Р.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федеральный закон от <дата> N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 6 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ предусмотрено, что средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

В соответствии с ч. ч.1, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Рассадина Л.В. и ответчик Рассадин А.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. по <дата>. Брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от <дата>, фактически стороны не проживают совместно с <дата>.

От брака Рассадина Л.В. и Рассадин А.А. имеют одного общего несовершеннолетнего ребенка – Р., <дата> года рождения, которая после прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком проживает вместе с матерью Рассадиной Л.В. в квартире по адресу <адрес>, ранее занимаемой Рассадиной Л.В. на условиях социального найма.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» от <дата> многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением правительства <адрес> № от <дата> на территории Республики Бурятия была утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах». В соответствии с приложением № к программе, дом по адресу <адрес>, признанный аварийным <дата> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, планируемая дата окончания переселения определена – 3 квартал 2017 года.

<дата> Рассадина Л.В. обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением, о выборе способа переселения из аварийного жилья по <адрес> в виде предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение и согласием заключить соглашение о предоставлении возмещения в связи с изъятием жилья для муниципальных нужд МО «<адрес>»

<дата> между Администрацией и Рассадиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. был заключен договор на передачу квартиры по <адрес> в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На основании указанного договора в настоящее время Рассадина Л.В. и Р. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> по ? доле каждый, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В <дата> Рассадин А.А. и Рассадина Л.В. явились в орган опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>», где Рассадин А.А. при оформлении документов для подписания соглашения о передаче в администрацию МО «<адрес>» жилого помещения по <адрес> отказался дать согласие на отчуждение ? доли указанной квартиры принадлежащей его дочери Р.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от <дата> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Из анализа изложенных норм права следует, что дача законным представителем согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего является правом, а не обязанностью указанного лица,    в связи с чем возможность признания действий родителя по отказу в выдаче такого согласия неправомерным и возложение на него обязанностей по совершению данного действия действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем как следует из ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" отказ органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке, при этом каких либо ограничений по основаниям оспаривания данной нормой закона не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что даже в случае возникновения спора между законными представителями и отказа второго родителя в даче согласия на совершение сделки по распоряжению имущества несовершеннолетнего, отказ органа опеки, вынесенный по данным основаниям, может быть оспорен в суде. Факты соблюдения имущественных интересов несовершеннолетнего, соответствие сделки интересам несовершеннолетнего подлежат проверке судом при рассмотрении вопроса о правомерности отказа органа опеки в даче согласия на совершение сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом Рассадиной Л.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании факт нарушения законных прав и имущественных интересов несовершеннолетней Р. действиями ответчика не установлен, нормами действующего жилищного законодательства предусмотрен способ переселения из аварийного жилья путем предоставления собственнику другого жилого помещения. Обстоятельств, подтверждающих невозможность проживания в квартире по <адрес> и необходимость незамедлительного разрешения вопроса о выкупе жилого помещения с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетней, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассадиной Л. В. к Рассадину А. А.овичу о признании отказа в даче согласия на передачу жилой площади в собственность неправомерным, понуждении дать согласие на выкуп жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2016 года.

Судья:                                    В.В. Атрашкевич