Гр.дело №2-1449/19г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2019 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селихова Игоря Сергеевича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, -
у с т а н о в и л:
Селихов И.С. обратился в суд с указанным иском.
Между тем, истец, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд, 10 октября и 11 ноября 2019 года в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик своего представителя в суд не направил.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая двукратную неявку представителя истца в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, -
о п р е д е л и л:
исковое заявление Селихова Игоря Сергеевича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин его неявки в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца, настоящее определение может быть отменено судом.
Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья В.В. Хлюстов