Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2022 (2-8933/2021;) ~ М-5987/2021 от 28.10.2021

№ 2-2085/2022

24RS0041-01-2021-008649-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                                    г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истец Романов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 2011 года А2 (далее - Истец) в собственности имеет транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 105 -2005 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У. В первых числах июня месяце 2021 года на данном автомобиле истец приехал в г. Красноярск, для ремонта и дальнейшей продажи автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. У истца не было свободного времени находится в г. Красноярске, в связи с чем, последний оставил вышеуказанный автомобиль своему другу Швец А.И., который проживает в г. Красноярске. 11.06.2021 года в Кежемском районе в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ. 29.06.2021 года постановлением Кежемского районного суда Красноярскою края в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца по 27.08.2021 года включительно. Также данным постановлением истцу запрещалось получать, отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, использовать средства связи, а также использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». После возвращения в пользование мобильного телефона, истец узнал, от своего друга Щвец А.И.. что 20.08.2021 года их общий знакомый Урвачев А.Н., 19.01.1985 года рождения, имея доступ к автомобилю и воспользовавшись изоляцией истца, произвел перерегистрацию данного автомобиля на ранее незнакомого Рюмкина Ю.А. (далее ответчик). По имеющейся информации ответчик является родственником Урвачеву А.Н. 21 октября 2021 года по данному факту в ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» подано заявление (КУСП № 19427). в соответствии со ст. 144 УПК РФ проводится проверка. С учетом изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 105    -2005 года выпуска, цвет - зеленый, идентификационный номер (V1N) У, заключенный 00.00.0000 года между А2 с одной стороны, и А3, с другой, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика А3 возвратить истцу транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 105 – 2005 года выпуска, цвет - зеленый, идентификационный номер (VIN) У.

                Взыскать с ответчика Рюмкина Ю.А. в пользу истца Романова А.В. расходы на оплату госпошлины в размере 15 700 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 216, 04 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Зубарев И.Г. (по доверенности) после перерыва не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

     Ответчик Рюмкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства. Письменного отзыва (возражений) не представил, судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам проживания (регистрации), не получены ответчиком лично, и возвращены в суд за истечением срока хранения.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

     Третье лицо Швец А.И. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании дал пояснения, согласно которым, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

      Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; продать машину без хозяина третье лицо не может, если у него нет доверенности, в тексте которой указано, что поверенный наделен правом продажи автомобиля. Истец в свою очередь никому и никогда не выписывал такую доверенность, договор купли-продажи на данный автомобиль не подписывал, в ПТС подпись не ставил. Таким образом данный автомобиль продан против воли Истца, в сделке участия последний не принимал.

      В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

     В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     В судебном заседании установлено, что с 2011 года Романов А.В. в собственности имеет транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 105 -2005 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У, что подтверждается копий СТС и сведениями, полученными из органов ГИБДД.

     В первых числах июня месяце 2021 года на данном автомобиле Романов А.В. приехал в                 г. Красноярск, для ремонта и дальнейшей продажи автомобиля. Романов А.В. оставил вышеуказанный автомобиль своему другу Швец А.И., который проживает в г. Красноярске.

     11.06.2021 года в Кежемском районе в отношении Романова А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ. 29.06.2021 года постановлением Кежемского районного суда Красноярскою края в отношении Романова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца по 27.08.2021 года включительно. Также данным постановлением Романову А.В. запрещалось получать, отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, использовать средства связи, а также использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих постановлений.

     После возвращения в пользование мобильного телефона, Романову А.В. стало известно, что 20.08.2021 года их общий знакомый Урвачев А.Н., 19.01.1985 года рождения, имея доступ к автомобилю и воспользовавшись изоляцией Романова А.В., произвел перерегистрацию данного автомобиля на ранее незнакомого Рюмкина Ю.А., что подтверждается ответом на запрос ГИБДД №-30511 от 06 мая 2022 года.

     21 октября 2021 года по данному факту в ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» подано заявление (КУСП № 19427), в соответствии со ст. 144 УПК РФ проводится проверка.

      С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Романова А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                  Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 700 рублей, а также понесены расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 216, 04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования А2 к А3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

                   Признать договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 105, цвет - зеленый, идентификационный номер (V1N) У, заключенный 24 сентября 2021 года между А2 с одной стороны, и А3, с другой, недействительным.

                  Применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика А3 возвратить истцу транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 105 – 2005 года выпуска, цвет - зеленый, идентификационный номер (VIN) У.

                 Взыскать с ответчика А3 в пользу истца А2 расходы на оплату госпошлины в размере 15 700 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 216, 04 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.