Решение по делу № 2-1483/2020 от 26.03.2020

Изготовлено: «02» июня 2020 года Дело №2-1483/20 76RS0014-01-2020-000898-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Рачковой Ирине Дантоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2012 года между организация 3 и Рачковой И.Д. был заключен кредитный договор №КФПД2/10645 на сумму 59225,6 рублей.

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Рачковой И.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 59556,64 рублей. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушила.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Каменщикова Т.В. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По делу установлено, что 17.04.2012 года между организация 3 и Рачковой И.Д. был заключен кредитный договор №КФПД2/10645 на сумму 59225,6 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов 41% годовых. Ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплат процентов надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 года между банком и организация 1 был заключен договор уступки №19, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с Рачковой И.Д., перешли к организация 1 23.09.2013 года права по указанному кредитному договору по договору уступки №2 были переданы ООО организация 2, по договору уступки №4Ц-2015 от 20.06.2015 года права перешли к ООО «Юпитер».

Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с установленным графиком. Из материалов дела следует, что срок договора установлен до 17.04.2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 года мировыми судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Рачковой И.Д. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору №КФПД2/10645 от 17.04.2012 года. Определением от 29.12.2017 года судебный приказ в связи с поступившими возражениями Рачковой И.Д. был отменен. В суд с иском ООО «Юпитер» обратилось по почте 22.03.2020 года.

    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что ООО «Юпитер» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к Рачковой Ирине Дантоновне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.