Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1074/2016 от 22.03.2016

Дело №33-1074/2016 Судья: Второва Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Ветрова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, <...> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Ветрова А.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ветрова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области, <...> о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении пенсии - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ветрова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО6, представителя <...> ФИО7, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Ветров А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что при наличии страхового стажа 25 лет и специального стажа более 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда обратился к ответчику с документами о назначении пенсии.

Однако ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе ему было в этом отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ на момент обращения. При этом из специального стажа был исключен период его работы с 01.04.1990 по 24.06.1992 в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в <...> (далее - <...>), поскольку согласно записи в трудовой книжке в этот период он работал в должности слесаря-ремонтника. Также не был засчитан в льготный стаж период работы в должности электросварщика в <...> с 01.12.2003 по 16.06.2004, так как в индивидуальных сведениях за этот период отсутствует код особых условий труда.

Полагал, что запись в трудовой книжке о работе в <...> в качестве слесаря-ремонтника сделана работодателем ошибочно, ведь в спорный период он работал электрогазосварщиком в условиях полной занятости, без совмещения работ, имеет соответствующее удостоверение электрогазосварщика №, дважды проходил испытания электрогазосварщика – 30.03.1991 и 05.03.1992.

С учетом изложенного, просил суд обязать ответчика включить период работы с 01.04.1990 по 24.06.1992 в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в <...> в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 и назначить страховую пенсию с 27.10.2015.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ г. Орле и Орловском районе Орловской области ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика <...> ФИО7 возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что во всех имеющихся на предприятии документах, включая приказ об увольнении, профессия истца указана как «слесарь-ремонтник», сведения о его переводе электрогазосварщиком отсутствуют.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ветров А.В. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его исковых требований, необоснованно не принял в качестве доказательства представленное им удостоверение электрогазосварщика от 30.03.1991, а также показания начальника цеха ФИО8, подтвердившего, что в спорный период времени он работал в указанной должности.

Кроме того, указывает, что суд не рассмотрел его исковые требования о включении в льготный стаж периода работы в <...> с 01.12.2003 по 16.06.2004 и не сделал по ним никакого суждения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 наравне со Списком №2 от 26.01.1991 применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173.

В Списком №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 (раздел XXXIII «Общие профессии» код 2320000) поименованы должности «газорезчики» (код 23200000-11618), «газосварщики» (код 23200000-11620) и электросварщики ручной сварки» (код 23200000-19906).

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка N 2 от 22.08.1956 №1173 назначение пенсии в связи с особыми условиями труда предусмотрено газорезчикам, газосварщикам, электросварщикам и их подручным.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

В соответствии со ст. 66 действующего Трудового Кодекса Российской Федерации и п.11 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как видно из материалов дела, письмом ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области исх. № от 18.11.2015 истцу было отказано в зачете периода работы с 30.03.1990 по 24.06.1992 в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в <...> в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж Ветрова А.В. составил 4 года 8 месяцев 19 дней (л.д. 8-10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ветров А.В. ссылался на то, что в спорный период он работал в качестве электрогазосварщика в <...>, несмотря на то, что данные сведения не были внесены в его трудовую книжку.

Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что Ветров А.В. 15.07.1987 был принят на <...> слесарем 4 разряда ремонтно-транспортного цеха, 01.04.1988 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС ему присвоен <...> разряд слесаря- ремонтника, 24.06.1992 был уволен из данного предприятия по собственному желанию.

Указанные обстоятельства помимо записей в трудовой книжке истца подтверждаются приказом № от 14.07.1987 <...>, согласно которому с 15.07.1987 Ветров А.В. принят на работу в качестве слесаря <...> разряда ремонтно-транспортного цеха. При этом приказом № от 23.06.1992 Ветров А.В., слесарь-ремонтник технического оборудования и камер пропаривания, уволен из <...> с 24.06.1992.

В карточке Т-2 на имя Ветрова А.В. также указано, что 15.07.1987 Ветров А.В. принят слесарем <...> разряда на <...>, 01.04.1988 ему присвоен <...> разряд слесаря-ремонтника.

Аналогичные сведения содержатся и в лицевых счетах на имя Ветрова А.В., в соответствии с которыми в 1990-1991 годы он работал на <...> слесарем <...> разряда ремонтно-транспортного цеха.

Из уточняющей справки <...> следует, что Ветров А.В. работал в указанной организации с 15.07.1987 (приказ № от 14.07.1987) по 23.06.1992 (приказ № от 23.06.1992) в качестве слесаря ремонтника цеха БВС. Данных о переводе электрогазосварщиком в архиве предприятия не имеется (л.д. 29).

Кроме этого, из личной карточки формы Т-2 на имя Ветрова А.В. видно, что ему за период работы на <...> предоставлялся ежегодный отпуск, однако количество дней этого отпуска не изменялось, начиная с 1988 года и до момента увольнения, и составляло от 22 до 24 дней, при этом 24 дня очередного отпуска Ветрову А.В. было предоставлено в 1988 году, что также не подтверждает занятость истца в спорный период в качестве электрогазосварщика.

Установив перечисленные обстоятельства, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом правильно не принял во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку они не согласуются с письменными материалами дела.

Приходя к таким выводам, суд обоснованно руководствовался положениями п. 3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым характер работы, то есть особенности условий осуществления работником трудовой функции, показаниями свидетелей не подтверждается, а также ст.60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как верно указал суд, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, суд не вправе принять лишь показания свидетелей в качестве доказательства характера работы при отсутствии документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции, поскольку для включения периода работы в специальный стаж необходимо точное определение как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы истца аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, которым дана правильная юридическая оценка и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из текста искового заявления усматривается, что требования о включении в льготный стаж периода работы в <...> с 01.12.2003 по 16.06.2004 Ветровым А.В. в рамках настоящего дела не заявлялись, а потому не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ветрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё