Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2016 ~ М-3465/2016 от 21.09.2016

№ 2-3296/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Захарову А.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Захарову А.Э., указав, что 19.06.2013 стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № <номер>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила 1 049 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по уплате кредита и обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 561 185,55 руб., из них: просроченный основной долг – 427 877,26 руб., начисленные проценты – 18 608,30 руб., штрафы и неустойки – 114 699,99 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании от 19.06.2013 № <номер> в размере 561 185,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 811,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.Э. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения». В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Альфа-Банк» и Захаровым А.Э. было заключено соглашение о кредитовании. Указанное соглашение заключено в порядке письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк».

Согласно выпискам по счету № <номер> заемщику перечислена сумма кредита в размере 1 049 000 руб.(л.д.10-44).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком, денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся.

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, который ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету на сегодняшний день задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченный основной долг в размере 427 877,26 руб., начисленные проценты в размере 18 608,30 руб., штрафы и неустойки в размере 114 699,99 руб.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

На основании п.5.1 общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, составляет 2 %, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (част основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка.

По мнению суда, предусмотренная соглашением о кредитовании от 19.06.2013 года № <номер>, неустойка в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а, также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки 2 %, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 60 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 02.09.2016 № <номер> истцом была уплачена госпошлина в размере 8 811,86 руб. (л.д. 8).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Захарову А.Э. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.Э. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору от 19.06.2013 № <номер>: сумму долга в размере 427 877,26 руб., начисленные проценты в размере 18 608,30 руб., штрафы и неустойки в размере 60 000 руб., а всего в размере 506 485,56 руб.

Взыскать с Захарова А.Э. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 8 811,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2016.

Судья                              С.А. Юлбарисова