Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2015 от 15.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 26 октября 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М.., подсудимых Антипина А.И., Алексеева А.А., защитников Знаменской Л.А., Кобякова А.Г., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 223/2015г. в отношении:

Антипина А. И., <****>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Алексеева А. А., <****>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Антипин А.И. и Алексеев А.А., каждый, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В один из дней до <дата> Антипин А.И. и Алексеев А.А., находясь в <адрес>, договорились незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство, для этой цели предоставили по <****> рублей каждый, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. <дата> Антипин А.И., реализуя совместный с Алексеевым А.А. преступный умысел, приехал в <адрес>, где в этот же день, в <****> минут, посредством глобальной сети «Интернет» через сайт «<****>» договорился с неизвестным о приобретении наркотического средства, и в этот же день через платежный терминал <****> установленный в магазине <****>», расположенном по адресу <адрес> в <адрес> произвел оплату за данное наркотическое средство в размере <****>. Затем Антипину А.И. посредством текстового сообщения на сайте « <****> » неизвестным было указано место закладки оплаченного наркотического средства по адресу <адрес> в <адрес>, откуда Антипин А.И., наркотическое средство в этот же день изъял, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, общей массой не менее <****> грамма, что является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство Антипин А.И. и Алексеев А.А. незаконно хранили при себе до <дата> до момента задержания сотрудниками полиции.

<дата> в вечернее время Антипин А.И. совместно с Алексеевым А.А. на автомобиле <****>» регистрационный знак «№» приехали на участок берега <адрес>, расположенный в 300 метрах от моста через указанную реку вблизи д. <адрес>, где употребили часть наркотического средства, после чего Алексеев А.А. оставшуюся часть наркотического средства массой <****> грамма спрятал в чехол своего сотового телефона.

<дата> около <****> в 300 метрах от моста через <адрес> вблизи д. <адрес> Антипин А.И. и Алексеев А.А. были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Красноуфимский», где в тот же день в период <дата> минуты в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины марки <****>», регистрационный знак «№», из чехла сотового телефона, принадлежащего Алексееву А.А., сотрудниками полиции было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое Антипиным А.И. и Алексеевым А.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное

N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, массой 0,07 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими редакциями), N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическим средством и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (с последующими редакциями) для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве значительного размера наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид и его производных установлена масса не менее 0,05 грамма и не более 0,25 грамм.

Количество наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид массой <****>, относится к значительному размеру.

Подсудимые Антипин А.И., Алексеев А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, каждый, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Антипин А.И. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом Антипин А.И. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

При проведении судебного заседания подсудимый Алексеев А.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом Алексеев А.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Антипина А.И. и Алексеева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Антипина А.И. и Алексеева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Антипина А.И. и Алексеева А.А., каждого, суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Антипин А.И. и Алексеев А.А., каждый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Алексеева А.А. малолетнего ребенка.

К отягчающим обстоятельством по делу суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. »в» УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом данных, характеризующих личность подсудимых, которые совершили умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учётом данных, характеризующих личность подсудимых, которые по месту работы и в быту характеризуются положительно, не судимы, что позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антипина А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Антипину А.И. – в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Алексеева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Алексееву А.А. – в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - <****> уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - <****>», находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина