Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2013 ~ М-1062/2013 от 25.03.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года              Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Смоловой Е.К..

при секретаре             Юртаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Северная казна» к Гагарину Ю.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Северная казна» обратился в суд с исковым заявлением к Гагарину Ю.А. о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика причинен ущерб а/м Нисан №, принадлежащему М.. По данным независимой оценки размер материального ущерба составил <данные изъяты>., данную сумму истец выплатил М.. на основании полиса страхования №. На момент ДТП водитель Гагарин Ю.А. не был вписан в полис как лицо, допущенное к управлению ТС, а также не имел на момент ДТП водительского удостоверения, не имел права управлять ТС. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежаще, в нарушение ст.167 ГПК РФ заявлений, ходатайств не представил.

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, виновником которого был водитель ВАЗ 21083 №, принадлежащего И. под управлением Гагарина Ю.А. ДТП произошло по вине водителя Гагарина Ю.А.

На момент ДТП автомобиль Нисан № был застрахован в ООО «СК «Северная казна» по полису №.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В    соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.С учетом того, что гражданская ответственность С. на момент ДТП застрахована не была, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. «б» п.63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании, не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая Компания «Северная казна» к Гагарину Ю.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Гагарина Ю.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Северная казна» <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2013г.

    Судья