Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-925/2010 от 11.11.2010

Дело № 1-925/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Одинцовского городского

прокурора Фленова А.В.,

подсудимого Малахова А.В.,

защитника-адвоката Прошина А.В.,

представившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ..р., уроженца АДРЕС, гражданина ..., "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. И.О. мирового судьи 152-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей 309-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб. (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Малахов А.В. согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 час., Малахов А.В., находясь в торговом зале универсама №... «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, похитил три банки кофе «...», стоимостью 230 руб. 46 коп. за банку, спрятав их под куртку. Не оплатив товар, Малахов А.В. вышел на улицу, и вслед за ним вышел охранник универсама, чтобы задержать Малахова, который сознавая, что его действия стали носить открытый характер, попытался скрыться от охранника, но был задержан сотрудниками милиции, и похищенным распорядиться не успел. Своими действиями Малахов А.В. пытался причинить ущерб ООО «наименование» на общую сумму 691 руб. 38 коп.

От Малахова А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Малахова А.В. в судебном заседании поддержал его защитник.

            Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

            Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Малахову А.В. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

            Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Малахова А.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

         Малахов А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ. И.О. мирового судьи 152-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей 309-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб., который не оплачен. По месту жительства на него жалоб не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. "семейное положение", со слов страдает ....

         При назначении Малахову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого, условия жизни его семьи, и позицию представителя потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Малахова А.В., судом не установлено.

         С учетом общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Малахову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

            Учитывая, что Малахов А.В. преступление по данному уголовному делу совершил в период не отбытого наказания по приговору И.О. мирового судьи 152-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 309-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малахова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            В соответствии с со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей по приговору И.О. мирового судьи 152-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьей 309-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определить наказание Малахову А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 4000 рублей.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Малахов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Малахова А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц регистрироваться в  указанном специализированном государственном органе.

            Меру пресечения в отношении Малахова А.В. -  подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три банки кофе оставить по принадлежности в ООО «наименование».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий