Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-715/2013 ~ М-3934/2013 от 30.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

07 ноября 2013 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Фетисову М.С., Фетисовой Л.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Фетисова Л.А. является собственником жилого помещения - * в *, однако в указанной квартире не зарегистрирована. В качестве члена семьи в квартире проживаюет и состоит на регистрационном учете Фетисов М.С. В нарушение норм Жилищного кодекса РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим образовалась задолженность с * по * в размере * рубль * копеек. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Фетисовой Л.А., Фетисова М.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере * рубль * копеек, сумму пени в размере * рубля * копеек, а также госпошлину в размере * рублей * копейки, а всего * рубль * копеек.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из текста искового заявления, оно подписано представителем истца Эстерле К.Р.

Однако из предоставленной в суд светокопии доверенности * от *, выданной генеральным директором ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Селяковым Н.И. видно, что руководитель не наделял Эстерле К.Р. правом на предъявление искового заявления в суд.

Поскольку исковое заявление подано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Фетисову М.С., Фетисовой Л.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина