Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2017 от 28.08.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Катаева ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1,

по жалобе Катаева ДН на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края от 28 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 28 июля 2017 года Катаев Д.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятых световых приборов – лампы газоразрядные «Ксенон» в количестве двух штук, за то, что, как указано в постановлении, 29 апреля 2017 года, в 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, управлял автомобилем «ТОYOTA CAМRY», г/н №, на котором установлены и используются источники света – лампы газоразрядные «Ксенон», не соответствующие типу установленного светового прибора и требованиям Правил ЕЭК ООН №99 и ГОСТа Р 41.99-99, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.п.3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащихся в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с принятым решением, Катаев Д.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено без наличия экспертного заключения о несоответствии источников света на его автомобиле установленному типу световых приборов, а также о наличии в световых приборах газоразрядных ламп, так как на световых приборах установлены лампы, соответствующие ГОСТу. Изъятие ламп было произведено сотрудниками ГИБДД с нарушениями, они не были упакованы и опечатаны и мировым судьей в ходе рассмотрения дела не осматривались.

В судебном заседании Катаев Д.Н. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав Катаева Д.Н., исследовав письменные материалы дела и изъятые лампы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых во внешних световых приборах используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пунктом 3.8.2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877, предусмотрено, что в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

Как указано в обжалуемом постановлении, 29 апреля 2017 года, в 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, Катаев Д.Н. управлял автомобилем «ТОYOTA CAМRY», г/н №, на котором установлены и используются источники света – лампы газоразрядные «Ксенон», не соответствующие типу установленного светового прибора и требованиям Правил ЕЭК ООН №99 и ГОСТа Р 41.99-99, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.п.3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащихся в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в материалах дела об административном правонарушении в отношении Катаева Д.Н. доказательствами, подтверждающими указанные в постановлении обстоятельства, являются протокол об административном правонарушении и протокол изъятия газоразрядных ламп от 29.04.2017г., а также рапорт инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2

Однако, из данных доказательств не следуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, что Катаев Д.Н. управлял в указанные в постановлении время и месте автомобилем «ТОYOTA CAМRY», г/н №, на котором установлены и используются источники света – лампы газоразрядные «Ксенон», не соответствующие типу установленного светового прибора и требованиям Правил ЕЭК ООН №99 и ГОСТа Р 41.99-99, поскольку ни в вышеуказанных доказательствах, ни в постановлении мирового судьи, не указан тип внешних световых приборов транспортного средства, которым управлял Катаев Д.Н., а именно, маркировка передних фар данного автомобиля, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о несоответствии установленных и изъятых ламп типу установленного на автомобиле светового прибора, и, как следствие, нарушение Катаевым Д.Н. п.2.3.1 ПДД РФ, п.п.3.1, 3.4, 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащихся в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Катаева Д.Н. не содержат доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства совершения им административного правонарушения, указанного в постановлении, каких-либо иных доказательств не имеется, то при данных обстоятельствах постановление мирового судьи от 28 июля 2017 года подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 28 июля 2017 года в отношении Катаева ДН по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятые газоразрядные лампы в количестве 2 штук вернуть по принадлежности Катаеву Д.Н.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                  Е.В. Сухотин

<данные изъяты>