Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2019 ~ М-495/2019 от 27.06.2019

УИД № 10 RS 0017-01-2019-000721-34

Дело № 2-627/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко А.С. к Юрченко С.Н. о признании недействительным права собственности на 1/2 долю в жилом доме, признании недействительной регистрации и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на 1/4 часть жилого дома.

установил:

Иск подан по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 1994 года № 1-1293 (номер наследственного дела № 02-07/94г.-82) Авраменко А.С. является собственником 1/2 доли <Адрес обезличен> (свидетельство зарегистрировано в РГЦ «Недвижимость» 17.07.1995 г. № 814/76). 06 июня 2019 г. истец обратился в отдел предоставления услуг № 4 по Кондопожскому району Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Государственная регистрация права общей долевой Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) приостановлена по причине того, что в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности по адресу <Адрес обезличен>, зарегистрировано за иными лицами. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на недвижимость здание по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Железнодорожная, д. 9, зарегистрировано на двух правообладателей: Лиукко Е.Н., доля в праве 1/2, Юрченко С.Н., доля в праве – 1/2.

В 1993 году на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03 марта 1993 г. и регистрационного удостоверения, выданного 03 марта 1993 года РБТИ РК, жилой дом <Адрес обезличен> приватизирован на двоих человек: Авраменко (Лиукко) Е.Н., племянницу истца, и Авраменко С.Т., отца истца. После смерти 10 января 1994 года отца его доля собственности унаследована истцом в размере 1/2 доли отца (то есть 1/4 доли дома), и родным братом истца - Авраменко Н.С. в размере 1/2 доли отца (то есть 1/4 доли дома).

Юрченко С.Н. зарегистрировала свое право на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти брата истца. Однако, можно предположить, что при оформлении документов была допущена ошибка, и доля в доме определена в размере не 1/2 (то есть четверти), а в размере 1/2 (половины) дома.

Истец просит: признать недействительным право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в жилом доме <Адрес обезличен> Юрченко С.Н.; признать недействительным регистрацию общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на Юрченко С.Н., и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на Юрченко С.Н. в отношении общей долевой собственности в жилом доме <Адрес обезличен>; признать за собой право собственности на 1/4 часть жилого дома <Адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 1994 года № 1-1293 (номер наследственного дела № 02- 07/94 г.-82).

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариусы Лучникова Ж.Н., Кежаева Л.Е., Бибко А.Э.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Юрченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Нотариус Лучникова Ж.Н., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, извещена, представлены возражения на иск.

Нотариус Бибко А.Э., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, извещена, представлены возражения.

Нотариус Кежаева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица - Управление Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Управлением Росреестра по РК представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо Лиукко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных законом, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 69 указанного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что основании свидетельства, выданного нотариусом Бибко А.Э., о праве на наследство по закону от 05 августа 1994 года № 1-1293, наследственное дело № 02-07/94г.-82, Авраменко А.С. является наследником своего отца – Авраменко С.Т. умершего 10 января 1994 года, - собственника 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Свидетельство зарегистрировано в РГЦ «Недвижимость» 17.07.1995 г. № 814/76.

Из доводов иска следует, что 06 июня 2019 г. истец обратился в отдел предоставления услуг № 4 по Кондопожскому району Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Между тем, государственная регистрация права общей долевой Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) приостановлена.

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 11 июня 2019 № КУВД-001/2019-6919746 следует, что регистрация приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на объект по адресу <Адрес обезличен> зарегистрировано за иными лицами, т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2019 г. № КУВИ-001/2019-11799914 о переходе прав на недвижимость - здание по адресу: Республика Карелия, г. <Адрес обезличен>, зарегистрировано на двух правообладателей: Лиукко Е.Н., доля в праве 1/2, Юрченко С.Н., доля в праве – 1/2.

В 1993 году на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03 марта 1993 г. и регистрационного удостоверения, выданного 03 марта 1993 года РБТИ РК, жилой дом № 9 по ул. Железнодорожная приватизирован на двоих человек: Авраменко (Лиукко) Е.Н., племянницу истца, и Авраменко Савелия Тимофеевича, отца истца. После смерти 10 января 1994 года отца его доля собственности унаследована истцом в размере 1/2 доли отца (то есть 1/4 доли дома), и родным братом истца - Авраменко Николаем Савельевичем в размере 1/2 доли отца (то есть 1/4 доли дома).

Из представленных материалов следует, что 30 ноября 2011 г. в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о праве общей долевой собственности (1/2) за Юрченко С.Н. на жилой дом <Адрес обезличен> Регистрация произведена на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Авраменко Н.С., умершего 20 октября 2010 года, по завещанию от 03 августа 2011 г, выданного нотариусом Медвежьегорского нотариального округа РК Лучниковой Ж.Н., реестровый номер 3-1512.

10 января 2014 г. внесена запись о праве общей долевой собственности (1/2) Лиукко Е.Н. на указанный жилой дом.

Документом-основанием явилось регистрационное удостоверение от 03 марта 1993 г., выданное РБТИ, запись № 814/76.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Возможность признания государственной регистрации прав недействительной не предусмотрена законом. Государственная регистрация права сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, т.к. не является основанием возникновения прав.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании недействительным права и регистрации в ЕГРН не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст.2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Возможность обжалования государственной регистрации - акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество законодательством РФ не предусмотрена.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. В частности, если в судебном акте решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие судебные решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания прав или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, поскольку за ответчиком зарегистрировано право и на спорные 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, что указывает на то, что ответчик Юрченко С.Н. является титульным сособственником части жилого дома в этой доле, а истцом не заявлено искового требования о признании отсутствующим права Юрченко С.Н. на указанную долю, то заявленное исковое требование о признании недействительным права Юрченко С.Н. собственности на 1/2 долю в жилом доме, на котором истец и основывает свое право на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, не имеет правовой основы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным права собственности Юрченко С.Н. на 1/2 долю в жилом доме, производные от указанного требования также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на 1/4 часть жилого дома.

При этом истец не лишен возможности разрешить возникший между сторонами спор в отношении спорной 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, на которую зарегистрировано право ответчика, иным способом.

Избранный же истцом способ защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам, на которых истец основывает данные исковые требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаца 4 пункта 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариус имеет равные обязанности перед всеми участниками совершаемого нотариального действия, не является участником наследственных правоотношений, вследствие чего не является заинтересованным лицом, имеющим имущественный интерес в данном споре и нарушителем прав истца.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нотариусы Лучникова Ж.Н., Бибко А.Э., Кежаева Л.Е. являются ненадлежащими ответчиками по предъявленному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований и к нотариусам Лучниковой Ж.Н., Бибко А.Э., Кежаевой Л.Е. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова Решение в окончательной форме принято 01 октября 2019 г.