Решение по делу № 33а-20274/2016 от 25.10.2016

Судья Сабитов Ф.Р. Дело № 33а-20274/2016

Учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Карпеева А.В. на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Карпеева А.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Резатдиновой Л.Н., Кировскому РОСП Управления ФСПП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Карпеева А.В., Петровой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпеев А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Кировский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Резатдиновой Л.Н., Кировскому РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.

На основании исполнительных листов по решениям районного суда и мирового судьи Кировским РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства .... о взыскании денежных средств с должника Газизовой Г.М. Судебные решения до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры для исполнения судебных решений.

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Резатдиновой Л.Н. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Карпеева А.В., Петрова О.С., заявленные требования уточнила, указав, что оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя с августа 2015 года.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Резатдинова Л.Н. и представитель Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Кашапов Р.Р. административный иск не признали.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Карпеева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований, указывая, что в период с 9 марта 2016 года по 4 июня 2016 года и с 6 июня 2016 года по 2 сентября 2016 года не совершено ни одного исполнительного действия.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Резатдинова Л.Н. представила в суд апелляционной инстанции возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Резатдинова Л.Н. в суд не явилась. Кировский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Резатдиновой Л.Н. от 1 апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника Газизовой Г.М. в пользу взыскателя КПКГ «Экспресс-Кредит», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2201000 рублей.

Кроме того, в отношении должника Газизовой Г.М. были возбуждены также исполнительные производства №...., которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № ....

Определением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 2-272/09 от 24 февраля 2009 года на Карпеева А.В.

2 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью первой статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Государственной учреждение «Государственная инспекция маломерных судов МЧС России по Республике Татарстан», Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России по Республике Татарстан, на которые получены отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены в кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого сын должника Газизовоой Г.М. пояснил о ее выезде в г.Москву.

14 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Резатдиновой Л.Н. объявлен исполнительный розыск имущества Газизовой Г.М.

Судебным приставом-исполнителем Резатдиновой Л.Н. неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Газизовой Г.М. из Российской Федерации.

20 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Резатдиновой Л.Н. вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина.

12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Резатдиновой Л.Н. направлен запрос в Федеральную службу исполнения наказаний о предоставлении в отношении должника Газизовой Г.М. сведений об отбытии наказания в исправительных учреждениях.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении бездействием административного ответчика его прав, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпеева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи