Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-1982/2014;) ~ М-1941/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца администрации г.о. Жигулевск – Федякиной Г.В., действующей на основании доверенности от 17.06.2014 года,

ответчиков Иванова А.Н., Минкова А.В.,

представителя ответчика Иванова А.Н., ООО «СамараСтрой» – Маслова О.А., действующего на основании доверенностей,

при секретаре шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2015 по иску администрации г.о. Жигулевск к Иванову А. Н., Минкову А. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, требуя:

- истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 420272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> из чужого незаконного владения Иванова А.Н. и Минкова А.В.;

- прекратить право собственности Иванова А.Н. и Минкова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 420272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах Иванова А.Н. и Минкова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 420272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ЗАО «Жигулевское Карьероуправление», ООО «Маэстро»; ООО «Скай-Сити», ООО «Проспект).

Определением Жигулевского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО «СамараСтрой».

Согласно доводам иска на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за предприятиями города» Жигулевскому карьероуправлению предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 95 га. В данном постановлении указано следующее: 1. Роспечати предоставить землю в аренду; 2. Жигулевскому карьероуправлению в арендное пользование, с уточнением, что причал, склад горный цех, карьероуправление также включаются в аренду; 3. жигулевским элекросетям землю в постоянное пользование и т.д. Ни одному из указанных в постановлении предприятиям земельные участки не были предоставлены на праве частной собственности. В выдаваемых данным организациям свидетельствах о праве собственности на землю вид предоставления земельного участка указывался как аренда или постоянное пользование. Во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Жигулевское карьероуправление» и администрацией <адрес> на земельный участок площадью 84 га заключен договор аренды № 5, и выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Однако впоследствии о своих правах на указанный земельный участок заявил Национальный парк «Самарская Лука», и договор аренды на новый срок перезаключен не был. С целью присвоения вышеуказанного земельного участка, неустановленные лица из ЗАО ЖКУ подделали свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г., выведя надпись «аренда». Данный факт установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ГУВД по <адрес>. В ходе экспертного исследования документа установлено, что в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ имеется изменение первоначального содержания путем травления записи «Вид предоставления земли», а также в строе «дата выдачи» имеется изменение первоначального содержания путем дорисовки дополнительных штрихов в цифре «1» до получения цифры «0». По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Впоследствии земельный участок 84 га был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Поддельное свидетельство было представлено ЗАО ЖКУ в Жигулевский отдел регистрационной службы, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В данном свидетельстве назначение земельного участка указано: причал, дробильно-сортировочный завод, склад, база горного цеха. Хотя данные объекты предоставлялись исключительно в аренду. Далее земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 378715 кв.м, № площадью 41013 кв.м, № площадью 420272 кв.м

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу №, рассмотренному Арбитражным судом <адрес> земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы земельного участка ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука». По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Жигулевское карьероуправление» продало, а ООО «Вариант» приобрело земельный участок с кадастровым номером № площадью 420272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант» продало вышеуказанный земельный участок ООО «Эльба-Бетон», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльба-Бетон» продало участок ООО «СкайСити», которое перепродало земельный участок ООО «Проспект», которое, в свою очередь продало участок ООО «Рассвет». В настоящее время собственниками земельного участка являются ответчики Иванов А.Н. и Минков А.В. Уголовным дело № установлен факт незаконного завладения ЗАО «Жигулевское карьероуправление» земельным участком площадью 84 га и причинения ущерба в особо крупном размере. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Муниципальное образование городской округ Жигулевск, представляемое администрацией г.о. Жигулевск, никому спорный земельный участок в собственность не передавало. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Факт выбытия спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 420272 кв.м из собственности муниципального образования городского округа Жигулевск, представляемого администрацией г.о. Жигулевск, по документам, которые были подделаны помимо воли собственника, подтверждается материалами уголовного дела № №.

В судебном заседании представитель истца - администрации г.о. Жигулевск – Федякина Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, дополнив, что не согласна с доводами ответчиков, их представителя о пропуске срока исковой давности, поскольку в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. О том, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого администрацией г.о. Жигулевск, истцу стало известно в январе 2012 года из искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Дело № №). Фактическое местоположение спорного земельного участка на территории городского округа Жигулевск установлено постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда по делу № №. Именно данным Постановлением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, в силу того, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у Российской Федерации прав на спорный земельный участок. Следовательно, у администрации г.о. Жигулевск срок исковой давности начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ В 2014 году администрация г.о. Жигулевск обращалась в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Рассвет» об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, однако в связи с ликвидацией ООО «Рассвет» производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Жигулевск получен ответ на запрос из Управления Росреестра по <адрес>, из которого установлено, что собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером № являются Иванов А.Н. и Минков А.В. Следователь срок исковой давности истцом не пропущен (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчики Иванов и Минков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, сославшись на доводы письменного отзыва и дополнения к нему, пояснив, что приобрели спорный земельный участок площадью 420272 кв.м в общую долевую собственность за <данные изъяты> рублей – по цене, согласованной с продавцом.

Представитель ответчиков Иванова А.Н. и ООО «СамараСтрой» - Маслов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на письменные возражения, из которых следует, что как следует из документов, представленных истцом в материалы дела, за АО «Жигулевское карьероуправление» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен земельный участок площадью 95 га (впоследствии из указанного участка были образованы три участка, один из которых является предметом рассмотрения настоящего спора). Согласно указанному постановлению, исходя из его буквального толкования, изначальный земельный участок площадью 95 га был предоставлен АО «ЖКУ» именно на праве собственности за исключение следующих частей земельного участка, предоставленных в арендное пользование: 7 га-под причал, 14 га – под дробильно-сортировочный завод и карьероуправление, 1 га – под склад, 0,5 га – под базу горного цеха. В итоге в отношении указанного земельного участка (но уже площадью 84 га) впоследствии было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое согласно тексту самого свидетельства было выдано в двух экземплярах – для правообладателя АО ЖКУ и для органа местного самоуправления – Комитета по земельной реформе <адрес>. В суд не представлено доказательств того, какое именно свидетельство послужило основанием для регистрации права собственности за первоначальным собственником и какое из двух свидетельств было предметом экспертизы документов. После травления надписи не представляется возможным установить ее первоначальное содержание, и вместе с тем, экспертом не установлен период, когда имело место изменение документа. Также ответчики обращают внимание суда на то, что спорный земельный участок был предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> по двум делам, в решениях которых суд пришел к выводу о необоснованности утверждения истца о регистрации права собственности АО «ЖКУ» в отношении спорного земельного участка в результате противоправных действий. Также ответчики заявляют о пропуске срока исковой давности, равным трем годам и исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Государственная регистрация права на изначальный земельный участок площадью 84 га за ЗАО «ЖКУ» была произведена ДД.ММ.ГГГГ Поскольку государственная регистрация прав носит открытый характер, то истец должен был знать о регистрации права собственности за ЗАО «ЖКУ», следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты (т. 2 л.д.23). Согласно письменным пояснениям ответчики уточнили свою позицию по делу, указав следующее. Во-первых, свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, оно носит правоудостоверяющий характер. Право собственности ЗАО «ЖКУ» на земельный участок площадью 84 га возникло на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором однозначно постановлено передать земельный участок именно в собственность правообладателя. Считают, что материалы уголовного дела, а также показания свидетеля Кокотеева П.А. не могут служить доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку по нему не вынесен обвинительный приговор, виновные лица не установлены.

Представители ответчиков - ЗАО «Жигулевское Карьероуправление», ООО «Маэстро»; ООО «Скай-Сити», ООО «Проспект») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в совместном Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32). 39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Одним из принципов земельного законодательства согласно п. 9 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев, указанных в п.п. 1-5 указанного пункта.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Ранее действующим земельным законодательством - Земельным кодексом Р.(утвержденным ВС Р. ДД.ММ.ГГГГ № 1103-1), действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалось, что предоставление земельных участков колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности в бессрочное (постоянное) пользование (ст. 12 Земельного кодекса Р.). В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Р. на условиях аренды земельные участки предоставляются гражданам Р. и других союзных республик, иностранным гражданам, лицам без гражданства, юридическим лицам, указанным в статье 12 настоящего Кодекса, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, международным организациям, иностранным государствам, иностранным юридическим лицам, а в случаях, установленных законодательством республик, входящих в состав Р., иным организациям и лицам. Арендодателями земельных участков являются соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли.

Предоставление предприятиям, юридическим лицам в собственность земельных участков не предусматривалось.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Р. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом М. Р.. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом М. Р., а в республиках, входящих в состав Р., - в соответствии с законодательством этих республик.

Указанная форма акта была утверждена Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

При рассмотрении дела установлено, что ответчики Иванов А.Н. и Минков А.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 420727 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, причал, дроб.сортировочный завод, склад, база горного цеха, карьер, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.121-122), копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.24,25), предоставленными ответчиками, не оспаривается сторонами при рассмотрении дела. Земельный участок приобретен в собственность Ивановым А.Н. и Минковым А.В. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126).

Ранее собственниками указанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись: <данные изъяты>» (т. 1 л.д.121-122).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 420727 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 135-234). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (т. 1 л.д. 195), Управлением регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Жигулевское карьероуправление» было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АД 584754 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163).

Документом-основанием для регистрации права собственности в ЕГРП послужило свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> (т. 1 л.д. 18, 19). При рассмотрении дела суду представлено две копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., в одном из которых указан вид предоставления земли: аренда, в другом – вид предоставления земли не указан. В регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 га имеется копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором также не указан вид предоставления земли.

В указанных свидетельствах о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания предоставления земельного участка указано решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок предоставлен для: причал, дроб.сортиров.завод, склад, база горного цеха, карьер.

Согласно тексту постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за предприятиями города» (т.1 л.д.13) администрация <адрес>, рассмотрев представленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> данные о землепользовании предприятий города, постановила: «1. Закрепить фактически занимаемые на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки и выдать свидетельства на право собственности на землю следующим предприятиям: …п. 1.2. Жигулевскому карьероуправлению – 95 га, в том числе: под причал 7 га – в арендное пользование; под дробильно-сортировочный завод, карьероуправление 14 га – в арендное пользование; под склад 1 га – в арендное пользование; по базу горного цеха о,5 га – в арендное пользование».

На основании изложенного, исходя из буквального толкования текста постановления, а также норм действующего на момент вынесения земельного законодательства, суд приходит к выводу, что указанным постановлением Жигулевскому карьероуправлению земельный участок на праве собственности не предоставлялся, вид права – арендное пользование. Кроме того, указанным постановлением администрации <адрес> другим юридическим лицам земельные участки также в собственность не предоставлялись, указано либо на арендное пользование, либо постоянное пользование.

Также истцом в материалы дела предоставлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель в аренду (т.1 л.д. 15), подписанный со стороны АО «Жигулевское карьероуправление» директором Б., со стороны администрации <адрес> Б. Согласно тексту указанного договора на основании постановления администрации Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Жигулевскому карьероуправлению» в аренду предоставлялся земельный участок общей площадью 84 га для причала, дробильно-сортировочного завода, базы горного цеха, карьера на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО О МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения земельным участком площадью 84 га (т. 1 л.д. 17).

В настоящее время производство по указанному делу приостановлено по п. 1 ст. 208 УПК РФ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).

Экспертным заключение № 7273, проведенным ЭКО при ГУВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 24-28) установлено:

«1. В представленном на исследование документе (оригинале свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г) имеются изменения первоначального содержания.

2. Содержание записи под столбцом «Вид предоставления земли» изменено с помощью какого-то химического препарата. Установить первоначальное содержание записи не представляется возможным по причине значительного повреждения бумажного слоя свидетельства, представленного на исследование. В строке «Свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ – путем дорисовки к ранее имевшейся цифре «1» полуовального элемента для получения цифры «0».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обозревались материалы уголовного дела № 2011040786, в 6-м томе которого имеется подлинник регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из содержания тома № регистрационного дела усматривается, что при подаче ЗАО «Жигулевское карьероуправление» заявления в Управление Федеральной регистрационной службы на регистрацию права собственности на указанный земельный участок предоставлялось только свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение прав на земельный участок не представлялось.

Допрошенный в качестве свидетеля Кокотеев П.А. показал, что он занимался проведением проверки по факту внесения изменений в свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх оде оперативно- розыскных мероприятий в Управлении Росреестра по <адрес> (архивной отделе) изымался подлинник данного свидетельства, по которому проводились экспертные исследования, было установлено, что в него были внесены изменения первоначального содержания. В ходе проведения проверки были опрошены свидетели, которые поясняли, что вид предоставления земли Жигулевскому карьероуправлению – аренда. Впоследствии было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что право собственности ЗАО «Жигулевское карьероуправление» возникло на основании правоудостоверящего, а не правоустанавливающего документа, содержащего недостоверную информацию о праве, на котором ему был предоставлен земельный участок, при этом волеизъявление истца – администрации г.о. Жигулевск на приобретение права собственности ЗАО «Жигулевское карьероуправление» на земельный участок с кадастровым номером №, а следовательно, и на образованный в результате раздела спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 420727 кв.м, отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что спорное имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 420727 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, причал, дроб.сортировочный завод, склад, база горного цеха, карьер, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выбыло из владения собственника – администрации г.о. Жигулевск помимо его воли.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков Иванова А.Н., Минкова А.В., представителя Иванова А.Н. и ООО «Самара– Маслова О.А. о пропуске трехгодичного срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку при рассмотрении дела из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своего права он узнал при рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес> дела № <адрес>, которым было определено фактическое местоположение спорного земельного участка на территории г.о. Жигулевск, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия постановления 11 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (т. 1 л.д.112-119). Исходя из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, судом не принимаются доводы ответчиков о необходимости исчислять срок исковой давности с момента регистрации права на земельный участок площадью 84 га с кадастровым номером №, в результате раздела которого был спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 420727 кв.м, за ЗАО «Жигулевское карьероуправление» ( с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ссылка стороны ответчиков о том, что спорный земельный участок уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом <адрес> (дело № – т. 2 л.д.26-29, дело № № (т. 1 л.д.112-119) признается судом несостоятельной, поскольку в нем не участвовали ответчики Иванов А.Н., Минков А.В., участвовали иные лица, следовательно, указанные решения преюдициального значении в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ по настоящему делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г.о. Жигулевск Самарской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Иванова А. Н. и Минкова А. В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 420727 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, причал, дроб.сортировочный завод, склад, база горного цеха, карьер, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Указать, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Иванова А. Н. и Минкова А. В. на указанное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 420727 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, причал, дроб.сортировочный завод, склад, база горного цеха, карьер, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова