Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2016 ~ М-2890/2016 от 30.03.2016

2-4008/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Заозерского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Эстетик», Цветковой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Между ИП Заозерским А.А. (арендодатель) и ООО «Профи-Эстетик» (арендатор) в лице директора Цветковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 80,5 кв.м, расположенных в <адрес>. Срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование арендованными помещениями арендатор вносит арендную плату в размере 76.500 руб. в месяц. По истечении установленного договором срока аренды, ответчик продолжал пользоваться арендованными нежилыми помещениями, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 19 февраля 2015 года между арендодателем и арендатором был составлен и согласован акт сверки задолженности по платежам арендной платы за арендованные помещения, со стороны арендатора данный акт был подписан директором Цветковой Е.В. В соответствии с вышеуказанным актом задолженность арендатора по арендным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составила 484.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Заозерским А.А. и Цветковой Е.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Цветкова Е.В. приняла на себя солидарную ответственность с ООО «Профи-Эстетик» за исполнение обязательств по договору аренды №, а именно по возврату фактической задолженности по основному долгу в размере 240.000 руб. Срок исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства наступил 31 декабря 2015 года (п. 1.1 договора), ООО «Профи-Эстетик» принятое на себя обязательство по уплате задолженности не исполнило. Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Профи-Эстетик» и Цветковой Е.В. сумму задолженности в размере 240.000 руб.

Истец ИП Заозерский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП Заозерского А.А. – Мешков Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ООО «Профи-Эстетик» - Цветкова Е.В., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между ИП Заозерским А.А. (арендодатель) и ООО «Профи-Эстетик» (арендатор) в лице директора Цветковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 80,5 кв.м, расположенных в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором задолженность арендатора по арендным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составила 484.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Заозерским А.А. и Цветковой Е.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Цветкова Е.В. приняла на себя солидарную ответственность с ООО «Профи-Эстетик» за исполнение обязательств по договору аренды №, а именно по возврату фактической задолженности по основному долгу в размере 240.000 руб.

Ответчики в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем Цветкова Е.В. представила заявление.

Стороне ответчиков разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска стороной ответчиков не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Профи-Эстетик», Цветковой Е.В. в пользу ИП Заозерского А.А. задолженность по договору аренды в размере 240.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5.600 руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Эстетик», Цветковой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Заозерского А.А. задолженность по договору аренды в размере 240.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5.600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.