Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15839/2021 от 07.04.2021

Судья Качур С.В. Дело № 33-15839/2021

(№ 2-760/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» июня 2021 года                         г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тютчевой Светланы Сергеевны к Терещенко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой представителя Тютчевой С.С. по доверенности – <ФИО>7 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютчева С.С. обратилась в суд с иском к Терещенко В.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 365.000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 353 871,58 рублей; компенсации за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы; процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южном} <Адрес...>, имевшим место в соответствующие периоды со дня зынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, согласно решения суда. В обосновании иска указано, что 08.03.20J.&~между Тютчевой С.С. и ответчиком Терещенко В.В. был заключен инвестиционный договор. Фактически был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома не более 3-х этажей, по адресу: <Адрес...> п.3.1 договора, размер инвестиций по настоящему договору инвестирования определен сторонами в размере 1365000 рублей. Согласно п.3.1.1 договора Терещенко В.В. обязуется взамен предоставленных инвестиций по настоящему договору предоставить Тютчевой С.С. 25.2 кв.м жилого помещения со строительным номером <№...> на 1-м жилом этаже по <Адрес...>. Тютчева С.С, полностью исполнила принятые на себя обязательства и оплатила ответчику, Терещенко В.В. предусмотренные договором денежные средства в размере 1365000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в получении денежных средств. Срок исполнения принятых ответчиком обязательств наступил <Дата ...>. Дополнительно никаких уведомлений об изменении указанного срока истцом получено не было. Со ссылками на положение Федерального закона от <Дата ...> № 214-ФЗ истец указывает, что ответчик Терещенко В.В., как физическое лицо, как ИП, не имел права заключать такой договор. Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные ответчиком в размере - 1365000 рублей, а также уплатить неустойку в соответствии с законом. В досудебном порядке неоднократные требования ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2020 года с Терещенко В.В. в пользу Тютчевой С.С. взысканы денежные средства по договору в размере 1365000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 90507 рублей 08 копеек за период с 02.01.2019 до 09.12.2019, проценты за пользование денежными средствами в период с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Терещенко В.В. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 11777 рублей 54 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тютчевой С.С. по доверенности - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменено в части разрешения исковых требований о взыскании процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов; в отменной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе представитель Тютчевой С.С. по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также с целью уклонения гражданско-правовых обязательств переоформил земельный участок, на котором должен был вести строительство многоквартирного дома. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 841,58 руб., штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда необходимо в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.03.2018 между Тютчевой С.С. (Инвестор) и ответчиком Терещенко В.В. (Застройщик) был заключен инвестиционный договор.

Согласно п. 1.1.4 договора, результат инвестиционной деятельности -жилой дом не более 3-х этажей, по адресу: <Адрес...>.

Согласно п. 1.1.7 Договора, земельный участок включает, в том числе земельный участок общей площадью 975 кв.м., с кадастровым номером <№...>. расположенные по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>

По завершению инвестиционного проекта, его государственной регистрации и при условии выполнения "Инвестором" обязательств по внесению инвестиций «Застройщик" передает "Инвестору" результат инвестиционной деятельности по договору об отчуждении этого имущества.

Размер инвестиций по настоящему договору инвестирования определен сторонам в 1365000 рублей /п. 3.1 договора/; застройщик обязуется взамен предоставленных инвестиций по настоящему договору предоставить инвестору 25,2 кв.м., жилого помещений со строительным <№...> на 1 жилом этаже по <Адрес...> /п. 3.1.1 договора/.

Согласно п.2.2 Договора, инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

Согласно п.3.1 договора, размер инвестиций по настоящему договору инвестирования определен сторонами в размере 1365000 рублей, которые уплачены ответчику.

Согласно п.5.1 договора ответчик принял на себя обязательство в срок до <Дата ...> передать истцу жилое помещение в состоянии описанном в п.4.3.4 договора, что ответчиком не исполнено.

Согласно сведениям из ЕГРИП Терещенко В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - строительно-монтажные работы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Тютчевой С.С. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 309, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года № 54, пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по заключённому договору в срок, в нем указанный, ответчиком не исполнены на стороне ответчика, получившей денежные средства от истца в качестве предварительной оплаты цены договора, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере переданной суммы 1365000 рублей, а также проценты, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с 02.01.2019 до 09.12.2019 в размере 90507,08 рублей, в последующем с применением правил, установленных п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" поскольку ответчик, как обязанная сторона по договору не попадает под субъективный состав участников правоотношений, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве. Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2. Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной".В случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Кроме того, на основании п. 16 ст. 1, п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему участке либо участке другого правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, капитального ремонта и реконструкции. Лицом, осуществляющим строительство может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, в том числе жилого дома.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств индивидуальным предпринимателем для строительства жилого дома не более 3-х этажей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу приведенных положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание степень и длительность нарушения имущественных прав истца, исходя из принципа компенсационного характера мер материальной ответственности, а также суммы, уплаченной истцом за квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период 01.01.2019 года по 31.05.2021 года в двойном размере 498 680 рублей (249 340 х2).

Данный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в том числе в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен моральный вред, характер причиненных истице нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с Терещенко В.В. в пользу Тютчевой С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 254 340 рублей (498 680+ 10 000=508 680): 2).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 29 января 2020 года в части удовлетворения исковых требований Тютчевой С.С. к Терещенко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Тютчевой С.С. к Терещенко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 марта 2018 года по 09 декабря 2019 года в размере 353 871,58 рублей – отказать.

Взыскать с Терещенко В.В. в пользу Тютчевой С.С. неустойку за период 01.01.2019 года по 31.05.2021 года в двойном размере 498 680 рублей.

Взыскать с Терещенко В.В. в пользу Тютчевой С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Терещенко В.В. в пользу Тютчевой С.С. в размере 50% от присужденной суммы в размере 254 340 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Сочи от 29 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2021 года.

Председательствующий                    

Судьи