Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2021 ~ М-2041/2021 от 03.08.2021

63RS0043-01-2021-004319-52

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2021 по иску АО «ДОМ.РФ» к Шишкину А. С., Шишкиной М. Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что созаемщики Шишкин А.С., Шишкина М.Р. ненадлежащим образом исполняют заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ними и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» договором займа от <дата> № надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, приобретенной в общую совместную собственность ответчиков на заемные средства квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 1674 635,76 рублей, погасить которую в добровольном порядке они отказываются. Права на закладную в настоящее время принадлежат АО «ДОМ.РФ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «ДОМ.РФ» просило суд взыскать с солидарно Шишкина А.С., Шишкиной М.Р. задолженность по договору займа в размере 1674 635,76 рублей, из которой: 1575014,27 рублей – задолженность по основному долгу, 97155,67 рублей – задолженность по процентам, 2465,82 рублей – пени, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1760 000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22573,18 рубля.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание Шишкин А.С., Шишкина М.Р. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Шишкиным А.С., Шишкиной М.Р. заключен договор займа №, по условиям которого общество выдало заемщикам кредит в размере 1760 000 рублей под 12,2% годовых на срок 180 месяцев на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Выдача обществом заемщикам денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается оплатой договора купли-продажи квартиры от <дата> по которому Шишкин А.С., Шишкина М.Р. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности ответчиков на указанную выше квартиру, зарегистрировано в ЕГРН <дата> одновременно с ипотекой в пользу владельца закладной АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 1674 635,76 рублей, из которой: 1575014,27 рублей – задолженность по основному долгу, 97155,67 рублей – задолженность по процентам, 2465,82 рублей – пени, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора займа и хронологии заемных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

В связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщиков Шишкина А.С., Шишкиной М.Р.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде приобретенной в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку отчет оценщика суду не представлен, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах устанавливается судом в размере рыночной стоимости 2200 000 рублей, согласно закладной на квартиру от 23.06.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22573,18 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ДОМ.РФ» к Шишкину А. С., Шишкиной М. Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шишкина А. С., Шишкиной М. Р. пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от <дата> № в размере 1 674 635,76 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 573,18 рубля, а всего взыскать 1697208,94 рублей.

В счет погашения задолженности Шишкина А. С., Шишкиной М. Р. перед АО «ДОМ.РФ» по договору займа от <дата> № обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Шишкину А. С., Шишкиной М. Р. квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену равную 2200000 рублям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2021 года.